2026年6月5日，北京监管局对华创云信（600155）的五家股东出具了警示函，指出杉融实业、明新日异、易恩实业、佳合贸易、南通乐达这五家实体存在一致行动关系，但这一核心信息在上市公司2016年至2020年的定期报告中却从未披露。

三项违规遭监管点名

根据北京证监局的决定书，杉融实业等五家股东的问题体现在三个方面。

其一，未按规定披露一致行动关系，杉融实业、明新日异、易恩实业、佳合贸易、南通乐达在自查中发现彼此存在一致行动关系。然而，这五家企业均未按规定告知上市公司，直接导致华创云信在2016年到2020年连续五年的定期报告未能披露上述一致行动关系，违反了《上市公司信息披露管理办法》等多部法规。

其二，未按规定披露权益变动并暂停交易，2020年8月至2021年6月，上述五家股东陆续减持华创云信股份，合计持股比例持续下降。在此过程中，明新日异、佳合贸易、南通乐达存在减持比例达到1%时未披露，以及减持比例达到5%时未披露且未暂停交易等情况，直接违反了《上市公司收购管理办法》中关于权益变动披露和暂停交易的核心规定。

其三，未按规定披露股权冻结信息，2024年7月至11月，杉融实业所持华创云信股权累计被冻结、轮候冻结数量占公司总股本的5.33%，杉融实业及其一致行动人佳合贸易合计被冻结比例达6.01%。该事项属于法律明确规定的应当披露的重大事项，但杉融实业、佳合贸易未充分关注诉讼案件进展，未按规定告知华创云信股权冻结信息，导致上市公司未及时履行披露义务。

早在5月29日，上交所已对上述股东予以公开谴责，明确指出：这些违规行为“严重违反了相关法律法规及上交所业务规则”

事实上，这并非华创云信第一次卷入信息披露的监管漩涡，早在2025年7月，公司曾就2024年年报披露收到上交所问询函，涉及公司核心财务数据的解释；与此同时，公司还面临与贵州百灵（002424）控股股东姜伟及其一致行动人之间合计涉案金额高达17.86亿元的诉讼纠纷。

五家股东的入局

这五家股东的故事，还要从2016年那场“蛇吞象”式重组说起。

华创云信的前身为宝硕股份，2016年，主营业绩连年亏损的宝硕股份通过资产重组跨界收购华创证券，这一重组包括两个关键环节：一是宝硕股份发行股份购买华创证券95.01%股权，交易价格约73.65亿元；二是向10名特定对象非公开发行股份募集配套资金73.6亿元。

在这场重组中，杉融实业、易恩实业作为华创证券原股东，通过发行股份购买资产环节成为上市公司股东；杉融实业、明新日异、佳合贸易（原“安庆佳合”）、南通乐达（原“南通宇书”）则参与配套融资认购。重组完成后，这五家股东的持股比例分别为8.15%、2.47%、3.42%、2.99%、2.14%，五家合计持股比例高达19.17%，逼近当时公司第一大股东新希望化工及其一致行动人所控制的19.31%。

然而，华创云信2016年至2020年间的重组方案、年度定期报告乃至后续减持公告，均未披露上述五家主体之间的一致行动关系。

杉融实业是“杉杉系”旗下的投资平台，企查查信息显示，杉融实业法定代表人为郑驹，即杉杉创始人郑永刚之子，杉杉控股有限公司和杉杉集团有限公司为其前两大股东，合计持股比例超过60%。郑永刚不仅是时尚产业、锂电池材料等领域的开拓者，还曾涉足保险、银行、期货、券商等多个金融领域，在华创证券2010年增资扩股时，杉融实业及易恩实业就以“每1元新增注册资本2.65元”的价格入股，进入券商赛道。

上市公司的治理风险

对于华创云信而言，股东持续隐瞒一致行动关系，使公司始终处于信息披露的“盲区”，这也成为公司治理层面的系统性风险。

华创云信近年来业务表现并不稳定，2025年全年，华创云信实现营业收入31.48亿元，同比下滑6.08%；归母净利润为1.82亿元，同比增长194.72%，但公司的扣非归母净利润却只有1.53亿元，同比下滑40.95%。核心主业盈利能力的疲弱与合规问题暴露，令投资者对公司的信任度受到双重考验。同时，高企的融资盘同样构成悬顶之剑，截至2026年6月5日，华创云信的融资融券余额合计13.37亿元，占流通市值比例高达10.95%，远超市场平均水平。

作为一家金融服务和数智化应用企业，华创云信还承担着子公司华创证券的重大诉讼压力，华创证券与贵州百灵控股股东姜伟及其一致行动人之间，因纾困计划违约纠纷发生的诉讼，本诉金额达14亿元，双方已于2026年6月4日在贵阳市中级人民法院对簿公堂，而姜伟一方也已提起反诉，请求返还预付固定收益款3.86亿元及利息。

有律师分析指出，隐瞒一致行动关系、违反权益变动披露义务及未按期披露股权冻结信息，在A股历史上并非孤例，但从过往实践来看，从行政监管到民事追偿乃至刑事追责，往往存在较长的时间链。若公司董事会最终确认因股东信息披露违规导致重大投资损失，华创云信可保留追究违约赔偿的法律权利。

监管层面，北京监管局在警示函中已对上述五家股东提出明确整改要求，责令其在收到决定书之日起10个工作日内报送书面整改报告，这表明监管层对此事的处罚并未止步，后续督查力度将视整改情况确定。