7月24日，易事达光电（广东）股份有限公司（下称“易事达”）回复了北交所第一轮问询，此前公司在2025年12月披露招股说明书（申报稿）。

公司从事汽车LED车灯的后装替换件业务，过去三年里毛利率稳稳压在33%上下，比同期做前装配套的同行高出一大截。2025年，易事达一家客户的股东在美国递交破产申请，把这份利润切掉了四成。

重要客户股东破产，2025年业绩增幅告负

奥途科技（Ultinon）是易事达2024年的第一大客户、2025年的第二大客户，两年分别贡献4582万元和4601万元收入，占当期营收10.95%和12.29%。这家公司原隶属飞利浦Lumileds集团，易事达为其贴牌生产PHILIPS品牌车灯。2025年9月，奥途科技的股东FBG集团（First Brands Group LLC）向美国法院申请破产保护——破产申请主体限于其美国业务，未包括与易事达合作的相关主体，双方合作截至目前正常。

会计处理没有等这份“正常”。易事达对奥途科技的应收账款单项计提坏账准备1428万元，对相关专项存货计提跌价准备404万元，两项合计1832万元。

在冲刺IPO的关键时期，公司营收和净利润增速却双双告负，向外界传递出了一个不好的信号：2025年，公司营业收入3.74亿元，同比下降10.55%；净利润4223万元，比上年的7554万元减少3331万元，降幅44.10%；扣非归母净利润3964万元，同比下降44.79%。综合毛利率从2023年的34.35%走到2024年的33.23%、2025年的32.91%，逐年小幅下行。一笔计提，等于抹掉了公司近半年的净利。

公司2025年增速告负可能与其2023年放宽主要客户的信用政策导致2024年基数较高有关，根据回复函，2023年公司将几名主要客户的账期均延长了30天，但公司却坚称不存在刺激销售的情形。

延长账期是不是会刺激客户多采购公司产品不得而知，但易事达2024年营业收入同比增长18.25%，净利润同比增长7.32%，均为报告期最高，但此举也是一把双刃剑，公司营收和净利润转年就分别下滑10.55%和43.99%。

延长账期的另外一个后果就是应收账款累积，报告期末分别为8282万元、12882万元和9478万元，2024年大幅增长55.5%，远超当年18.25%的营业收入增幅。

尽管延长了账期，但易事达还有10-20%的应收账款在信用期外，报告期末的金额分别为1086万元、2604万元和1689万元，占比分别为12.45%、19.21%和14.64%，正是在应收账款大爆发的2024年，公司年末信用期外的应收账款占比接近两成。相应地，公司应收账款周转天数也从2023年的85.74天大幅拉长至120.69天，增幅41%，从销售到收回货款，易事达平均需要4个月。

一家综合毛利率32.91%、比前装同行均值高出15.8个百分点的公司，为什么单一客户的一次意外就能带走超4成利润？

这是因为，公司的收入几乎全压在一个品类上。

LED前照灯占易事达主营业务收入90%以上，以ODM方式供给PHILIPS、NARVA、IPF、PIAA、CARMATE等品牌商，境内境外销售比例大约70%:30%；销量从2023年的989万支涨到2024年的1215.5万支，但2025年该产品的销量限于停滞，仅为1215.6万支，一年仅增加1300支；价格方面，前照灯平均售价2022年39.62元，此后一路走到36.05元、34.48元、32元，2026年1-5月再降至31.55元，一路下滑，期间共计下降超过20%，公司给出的解释是主动实施产品更新换代，对面临迭代的旧型号作了价格调整。

成本端的账问询函也摊开了。2025年，公司前照灯单位成本21.45元，其中材料13.43元、人工3.54元、制造费用4.34元、合同履约成本0.14元，材料占了约六成。一支灯卖32元、成本21.45元，中间的10块钱就是这家公司的全部毛利。

超额毛利来自哪里，从地域拆分能看出轮廓：外销毛利率2023-2025年为39.07%、39.77%、42.32%，内销为31.17%、30.19%、30.12%，外销毛利率高出10个百分点左右。问题在于，外销业务的收入正在缩：境外收入占比2022年31.13%，2023年降至27.92%，2024年小幅回升至28.86%，2025年全年进一步降到19.83%，较2022年已经下降11.3个百分点，幅度更是超过三分之一。而内销的终端也不在国内：公司产品经客户终端销售至美国市场的收入占比约25%，关税运费均由下游客户承担；直接销售至美国的收入2023-2025年分别只有4.64万元、47.12万元、69.77万元。也就是说，报告期内，公司高毛利的外销业务在萎缩，而毛利相对较低的内销占比反而持续走高，这也是公司综合毛利率逐年走低的原因。

2026年1月26日发出的审核问询函，第一个问题就要求“进一步说明”技术创新和市场空间，其中一项是说明改装升级产品在主要销售地区对改装车灯的监管要求，以及公司产品符合监管要求的情况。这不是常规的补充披露，是让公司证明自己卖的东西在终端市场合法。问题2则针对专利诉讼对经营的影响。

未决专利诉讼悬顶，有钱分红无钱研发

2025年12月27日，也就是招股书申报稿披露前三天，广州知识产权法院向易事达送达了广州联诚照明实业有限公司提起的15起侵害实用新型专利权诉讼材料，涉诉金额450万元；广东眼镜蛇实业有限公司与联诚为同一控制企业，系另案原告，索赔10万元，已按撤诉处理。

截至回复出具日，仅剩专利权二相关的6个案件尚在审理过程中，根据2026年3月26日的庭审笔录，原告联诚公司于庭审中变更了诉讼请求，涉及金额60万元，目前正在审理中。绝对金额并不大，但联诚照明的核心诉求是“判令发行人停止生产制造、销售、许诺销售侵害原告实用新 型专利权（专利号ZL201821371285.X，专利名称：车灯灯头及灯壳）的产品并销毁库存”，至于涉诉专利所产生的营业收入，易事达在回复函中以“**”表示，并未披露具体金额，令外界无法清晰了解诉讼对公司的实际影响。

截至报告期末，易事达拥有授权专利206项，其中发明专利19项、实用新型59项、外观设计128项。虽然专利数量看似不少，但公司的研发投入强度仍显不足：2025年研发投入1662万元，占营收4.44%，低于同行均值5.38%，而且这并非单一年度的问题，而是整个报告期皆如此，2023-2024年公司研发费用率与可比公司均值之间的差距更甚，公司将其原因归结于“经营前装市场、后装市场导致的研发模式差异”“ 受资金约束，易事达研发投入相对谨慎与聚焦”。翻译一下就是，公司没钱进行研发，果真如此？申报稿显示，公司在报告期累计分红6000万元，还包括定向分红，根据持股比例这些分红大部分都流入了实控人的腰包。

价格年年让、外销占比萎缩，这15.8个百分点的超额毛利，成本端究竟由谁在供着？

错综复杂的“寄生者”

易事达的供应商中，既有员工、前员工的身影，也有所谓“朋友”创办的企业，更有自身持股的参股公司，这些企业都可以说是易事达的“寄生者”，基本上都是靠易事达吃饭。

其中，最外一层是中山市精创塑料制品有限公司，其股东之一2011年至2013年在易事达任产品结构工程师，离职后合伙设厂，2023-2025年向易事达供应卡盘、接插件，金额分别为400.80万元、578.50万元、537.22万元。

往里一层是前员工控制的中山市易顺五金制品有限公司，同期采购额211.86万元、338.34万元、354.88万元；中山市坦洲镇长光激光雕刻服务部三年为35.76万元、46.62万元、45.12万元。

再往里，依赖度开始变得更明显。中山市坦洲镇鑫智泰五金制品厂成立于2021年12月，当年即与易事达合作，三年采购额258万元、380万元（含盈盛五金、盈盛金属两关联主体合并口径）、592万元；其散热类产品逾95%收入、灯体产品逾75%收入来自易事达。

最深的一层是易事达自己持股10%的赣州金为信科技有限公司，三年采购额1231万元、864万元、847万元，逐年下降，公司解释为2023年自建压铸车间后以自产替代外购。它的灯体压铸件业务逾95%销售收入来自易事达；就整体而言，其2025年自身营收2248万元，对易事达的依赖度约37.7%，且已拓展川能新能源、赛曼照明等第三方客户。参股方、专属产线、逐年下降的采购——三件事叠在一起，说明的是这条产线本来就是为一家客户开的。

最后一个名字出现的时间最近：中山市坦洲镇易元五金制品厂，经营者基于朋友关系了解到易事达的外协需求，2024年4月才设立经营主体，当年即承接61万元，2025年65万元。

根据统计，公司主要原材料供应商、主要外协供应商及各年前五大供应商中，经营规模较小、成立时间较短、依赖度畸高的主体合计有11个，回复函逐家核查了赣州金为信、精创塑料、易顺五金、鑫智泰、长光激光、易元五金等具备特殊背景的供应商。

这些主体的血缘，只到“前员工”为止吗？

再往回追一层，出现的是姓氏和血缘。

易事达实控人之一徐宝洲胞姐之配偶严伟持股40%并担任执行董事和经理的中山雷神光电科技有限公司，以及中山好的车灯实业有限公司，主营业务同样涉及LED车灯的生产与销售，与发行人存在重叠。问询函回复给出的答案是零：根据销售明细和采购明细，报告期内易事达与雷神光电、好的车灯不存在交易往来。回复同时披露了雷神光电自身的经营规模——2023-2025年营业收入307万元、293万元、389万元，相当于易事达同期收入的0.87%、0.70%、1.04%；毛利率16.37%、20.47%、17.37%，不到易事达的一半。

然而，易事达与雷神光电之间却存在供应商和客户的重叠，其中重叠客户8名、供应商3名，虽然回复坚称“上述重叠客户和供应商与雷神光电之间的交易金额相对较小，均为雷神光电独立拓展，不存在易事达介绍接洽的情况”，但重叠供应商中山市精创塑料制品有限公司的重要股东之一却是易事达的前员工。

时间往前推四年，另一组名字出现在工程建设的窗口期。2020年公司取得土地并开建新厂区前后，易事达实控人之一、徐宝洲配偶方虹之母胡月英设立煜恒建材、胞兄方立翔设立煜达安工程机械、胞兄之配偶林海丽设立煜安建筑。回复称煜恒建材实际无经营，三家均未参与发行人新厂区建设。在发行人盖厂房的当口，亲属在注册建筑公司，这两件事发生在同一段时间里，却没有任何交集？

分红和募资补流“齐飞”，实控人仅中专学历

分红和补流，一个是资金流出发行人，一个是资金流入发行人，看似一对矛盾体，却实实在在同时发生在了易事达身上。

先看股权结构。徐宝洲、方虹夫妇合计直接及间接控制发行人87.43%的股份，其中通过控股股东昇拓投资持有61.20%、直接持有26.23%（徐宝洲17.49%、方虹8.74%），徐宝洲另通过员工持股平台中山拓为间接持有2.27%；据招股书披露，发行前总股本3431万股，昇拓投资持股61.20%。夫妇二人未签署一致行动协议，一致行动关系直接由夫妻关系认定。员工持股平台中山拓为持股4.60%，执行事务合伙人为张银平，徐宝洲在平台内出资比例49.37%。

再看分红。2023年5月25日，公司将上年末未分配利润中的5000万元按持股比例向全体股东分配；2024年5月25日的第二笔1000万元则不按持股比例，定向分配给控股股东昇拓投资，全额流向实控人控制的持股平台。这1000万元此后的去向被逐笔核查：2024年9月27日转入国信证券理财，其后偿还徐宝洲、方虹股东借款500万元（二人收到后对昇拓投资实缴出资），并向关联方中山晟元提供借款478万元用于员工工资、供应商货款、厂房租金。

报告期，公司累计现金分红6000万元，但却转手就计划向公众募资3.63亿元，其中5000万元用于补充流动资金，另外三个生产项目分别为LED车灯总成及部件智能制造技术改造项目1.55亿元（占42.78%）、研发中心及信息化建设项目8648万元（23.80%）、生产车间智能化升级技术改造项目7143万元（19.66%），前两个扩产项目达产年合计预计新增营业收入4.41亿元、新增净利润5847万元，甚至超过2025年公司净利润，但这一切都是预计，募投项目是否真能如期动工、动工之后是否能够如期达产、达产之后是否能够兑现效益……一切都是未知数。

由于汽车保有量越来越大，易事达的空间并不小。据问询函回复，2025年全球非LED车灯汽车保有量12.44亿辆，占存量车73.21%，公司在后装LED车灯的市占率仅2%-5%；此外，公司已与本田开展前装雾灯项目，覆盖CIVIC、FIT、Freed等9款车型，一期4000套（130万元）已交付。若前装项目从单一车型走向平台化，毛利率结构会被重新定价，但这条路目前只走出了130万元。

易事达目前主要从事后装市场，但公司也曾经尝试进入前装市场，但数年下来效果不彰：2022年4月，易事达与胡蓓蓓共同设立了珠海光通智装科技有限公司（下称“珠海光通”），从事越野智能车灯系统的研发，计划以越野智能车灯系统这一细分领域切入汽车前装市场，其中易事达持股70%、胡蓓蓓持股30%；因发展不及预期，2024年9月5日，珠海光通注销。

在人员配置方面，截至2025年末，公司有员工782人，但仅有两名高级管理人员，而且这二人还同时是公司董事，即公司没有任何一名“专职”的高管。就实控人而言，徐宝洲和方虹皆为80后，且都只有“中专”学历，另外一名董事胡燕也是中专学历，即便是两名核心技术人员，1998年出生的梁永良竟然只有中专学历。颇为反差的是，易事达相继荣获了政府及相关部门颁发的国家级专精特新“小巨人”企业、“国家高新技术企业”、“广东省专精特新中小企业”、“广东省工程技术研究中心”、“广东省知识产权示范企业”、“创新型中小企业”、“中山市工业设计中心”等证书，还多次荣登格兰彼治十大品牌企业榜单。