浦发银行（600000）在半年度报告里，给出了两个方向相反的数字。截至6月末，该行全行不良贷款率为1.25%，比2025年末下降1个基点；零售贷款不良率却升至1.67%，比2025年末上升20个基点。

1.67%，也是浦发银行2021年以来各年上半年末的最高值。把过去六个半年末的零售贷款不良率排在一起，2021年6月末为1.23%，2022年6月末1.42%，2023年6月末1.47%，2024年6月末1.54%，2025年6月末1.65%，2026年6月末1.67%。这六个时点里，这条线没有出现过一次回落。

全行不良率降了，零售还在“逆行”

如果只看整体经营数据，浦发银行上半年的表现并不差。上半年，该行实现营业收入937.77亿元，同比增长3.55%；归母净利润309.51亿元，同比增长4.08%。这是该行连续第八个季度实现营收和利润双增，两项增速也都比一季度有所扩大。净息差为1.43%，比2025年全年高1个基点，比上年同期高2个基点，连续几年的下行趋势暂时得到遏制。成本收入比降至22.52%，同比下降2.55个百分点。规模方面，截至6月末，浦发银行资产总额10.41万亿元，较年初增长3.21%；贷款总额5.87万亿元，增长2.88%。

资产质量同样呈现出改善的一面。截至6月末，该行全行不良贷款余额732.02亿元，比年初增加12.12亿元；不良贷款率1.25%，比年初下降1个基点。拨备覆盖率197.81%，比年初下降2.91个百分点；母公司监管口径的拨备覆盖率为190.17%，比年初的193.89%下降3.72个百分点。

那么，整体不良率下降的1个基点，是从哪里来的？半年报的分项数据给出了一个比较清晰的答案。上半年，浦发银行企业贷款余额增加2414.15亿元至3.83万亿元，但不良贷款额反而减少20.82亿元至412.80亿元，不良率由1.21%降至1.08%。其中，对公房地产业贷款余额压降至3795.89亿元，不良率为3.32%，比年初的3.36%继续回落。这一指标此前曾在2023年末达到4.11%，此后有所下降。

对公端在扩大贷款规模的同时，不良贷款余额和不良率均有所下降，对全行资产质量形成支撑。这一增一减，也解释了为什么在零售不良率明显上升的情况下，全行不良率仍能小幅下降。

但零售端的走势并不相同。截至6月末，浦发银行零售贷款余额由年初的1.93万亿元降至1.90万亿元，半年减少264.56亿元；零售不良贷款余额却由283.33亿元升至317.44亿元，增加34.11亿元。分子增加、分母收缩，最终推动零售贷款不良率从1.47%升至1.67%。到6月末，个人贷款占该行贷款总额的比重为32.41%，比年初下降1.4个百分点。

更值得注意的是，零售贷款内部并非某一个品种单独拖累，而是多个品种的不良率同时上升。个人经营贷款不良率为2.09%，比年初上升0.40个百分点，是升幅最大的一类；个人按揭贷款不良率1.28%，上升0.18个百分点；信用卡及透支不良率2.01%，上升0.09个百分点；消费贷款及其他不良率1.86%，上升0.06个百分点。

从贷款规模看，零售端也出现了明显的结构调整。上半年，按揭贷款余额减少221.33亿元，信用卡及透支减少107.82亿元，个人经营贷款减少61.21亿元，三个主要品种同时收缩；只有消费贷款及其他增加125.80亿元。更值得留意的是，在规模收缩的三个品种中，不良贷款余额却都在增加。其中，按揭贷款和个人经营贷款合计减少282.54亿元，但不良贷款余额增加29.27亿元，占整个零售新增不良贷款34.11亿元的85%以上。

个人经营贷款的变化尤其明显。2.09%的不良率，在浦发银行近年来的公开披露中处于较高水平：2018年末为1.56%，2020年末1.51%，2024年末1.70%，2025年末1.69%。按揭贷款的变化则更加明显。2018年末，其不良率只有0.27%；到2025年末已升至1.10%，今年上半年进一步升至1.28%。

风险指标上行的同时，零售资产的收益率却在下降。上半年，浦发银行零售贷款平均收益率为3.84%，比上年同期下降0.31个百分点，降幅与公司贷款的0.32个百分点基本相当。与此同时，个人存款仍在增长。上半年末，该行个人存款（母公司口径）余额1.83万亿元，较年初增加1140.88亿元；管理个人金融资产（AUM）余额5.01万亿元，较年初增长7.30%；个人客户（含信用卡）1.75亿户，半年增加395.85万户。

从这些数据看，零售业务并非简单的“全面收缩”：存款和客户仍在增长，AUM也在增加，但贷款规模在下降，贷款收益率在下行，而不良贷款余额却在增加。零售业务内部的几条线，正在朝着不同方向运行。

零售不良重回1.67%

如果把时间拉长一些看，2025年末的1.47%，其实是浦发银行零售贷款不良率变化中的一个特殊节点。

2018年至2021年，这家银行的零售贷款不良率基本维持在1.2%至1.35%之间：2018年末为1.28%，2019年末1.32%，2020年末1.35%，2021年末降至1.28%。从2022年开始，浦发银行零售贷款不良率重新进入上行通道，2025年6月末升至1.65%。这一轮上行持续了数年，并非单一季度的短期波动。

转折出现在2025年末。当时，零售贷款不良率降至1.47%，较2025年6月末回落18个基点，也较2024年末下降14个基点，与对公贷款不良率的差距由2025年6月末的46个基点收窄至26个基点。但这一回落能否代表零售资产质量真正企稳，还要结合同期的风险处置力度来看。

2025年全年，浦发银行核销及处置金额603.30亿元，其中下半年达到341.34亿元，占全年总量的56.58%。零售不良率从1.65%降至1.47%的同时，全行风险资产处置也有所提速，存量风险出清与年末不良率回落发生在同一时间窗口。

不过，由于年报、半年报均未披露核销及处置资产在对公与零售之间的具体分摊，因此无法准确测算资产处置对零售不良率下降的具体贡献。换言之，2025年末的1.47%可以视为阶段性改善，但尚不足以据此确认零售风险已经进入下行通道。

2026年上半年，这一判断很快有了新的数据验证。在风险处置力度进一步加大的情况下，浦发银行零售不良贷款余额仍从283.33亿元增至317.44亿元，增加34.11亿元；零售贷款不良率也重新升至1.67%，较2025年末反弹20个基点。至少从目前披露的数据看，2025年末1.47%的回落并没有延续。拉长时间维度，浦发银行零售贷款不良率仍处于2022年以来的高位区间，尚未出现足以确认趋势反转的连续性改善。

当然，这并不意味着浦发银行此前的风险管理投入没有效果。2025年年报中，浦发银行将当年的整体资产质量概括为“近十年最优水平”。截至2025年末，该行整体不良贷款率为1.26%，也是2015年以来的最低水平。

与此同时，浦发银行持续加大科技投入。董事长张为忠在年报致辞中提到，2023年至2025年三年间，集团科技投入合计217.5亿元。副行长崔炳文在年报发布时也介绍，该行通过“白名单”机制加强客户准入，并以“天眼”风险监测预警系统为主建设风险监测中心。

部分零售业务也曾出现改善。以信用卡为例，2025年末信用卡及透支不良贷款余额为74.88亿元，比上年末下降17.32%；不良率降至1.92%，较上年末下降53个基点，在A股上市股份行中改善幅度居前。但今年上半年，信用卡及透支不良率又升至2.01%。

从这个角度看，风险管理措施能够推动部分业务指标改善，但截至2026年上半年，整体零售贷款不良率仍存在反复。

不良之外，还有哪些风险信号

已经计入不良的317.44亿元之外，浦发银行半年报中还有几项尚未完全进入不良、但需要继续观察的风险指标。

首先是重组贷款。截至6月末，浦发银行重组贷款余额488.11亿元，较年初的379.32亿元增加108.79亿元，增幅28.68%；占贷款总额的比重也由0.67%升至0.83%。重组贷款并不等同于不良贷款，但半年增加108.79亿元，说明需要通过重组等方式化解的存量风险有所增加。其后续能否稳定化解，是观察浦发银行资产质量的重要窗口。

另一个值得关注的指标是关注类贷款迁徙率。2026年上半年，浦发银行母公司口径下的关注类贷款迁徙率（年化）为59.30%，高于2025年上半年的41.10%，也明显高于2025年全年29.31%和2024年全年27.50%的水平。需要注意的是，迁徙率采用年化口径，上半年数据与全年数据并非完全可比，因此不宜简单理解为风险“翻倍”，也不能据此直接推导全年新增不良规模。但从同一口径的历史数据看，2026年上半年关注类贷款向更高风险等级迁徙的比例明显抬升，意味着潜在风险资产向不良贷款转化的压力有所增加。

与此同时，次级类和可疑类贷款迁徙率也处于高位。2026年上半年，次级类贷款迁徙率为140.11%，可疑类为138.75%。这说明已经进入较高风险等级的贷款，其分类仍存在进一步迁徙的情况。不过，迁徙率本身并不能直接等同于新增不良规模，具体影响还需要结合各类贷款余额、核销及处置等数据判断。

值得注意的是，关注类贷款余额本身并没有同步增加。截至6月末，浦发银行关注类贷款余额为1154.28亿元，占贷款总额的1.97%，较年初1194.31亿元、2.09%的水平减少40.03亿元。这意味着，单看余额，关注类贷款并未形成扩张；但结合迁徙率明显上升来看，风险不能只看“蓄水池”里还剩多少，还要看其中贷款向更高风险等级流动的速度。

此外，从一季报与半年报的分类数据对照中，还能看到不良贷款内部结构的变化。3月末，浦发银行可疑类贷款余额为221.25亿元，较年初185.78亿元增加35.47亿元，增幅19.09%；到6月末，可疑类贷款余额反而降至167.97亿元。与此同时，损失类贷款余额则由337.99亿元升至407.28亿元，增加69.29亿元。两类贷款余额一降一升，至少从数据表现看，二季度不良贷款内部分类出现了明显调整，部分贷款可能由可疑类进一步迁徙至损失类。不过，仅凭季度末余额变化，尚无法确定具体迁徙规模，也不能排除核销、处置等因素对分类余额的影响。

资产结构再平衡

从同业比较来看，浦发银行1.67%的零售贷款不良率并非股份行最高。从目前已经披露个人贷款不良率的上市股份行来看，除平安银行保持不变外，多数银行均出现不同程度上升。招商银行个人贷款不良率为1.16%，平安银行为1.23%，兴业银行为1.46%，浦发银行为1.67%；华夏银行、浙商银行和渤海银行则分别达到2.85%、2.93%和4.93%。因此，浦发银行的零售资产质量并非同业中最差，但1.67%已经明显高于招商银行、平安银行和兴业银行，也高于自身过去几年的同期水平。

更值得放在一起看的，是零售不良率上升与零售贷款收缩几乎同时发生。今年上半年，浦发银行对公贷款增长6.73%，明显快于全行2.88%的贷款增速；与此同时，个人贷款占全部贷款的比重降至32.41%，较年初下降1.4个百分点。这意味着，浦发银行正在主动调整信贷结构：对公贷款加快增长，部分零售贷款则持续压降。

这一调整已经在部分资产质量指标上体现出来。对公贷款规模增长的同时，不良贷款余额和不良率均下降；而零售贷款规模收缩后，不良贷款余额反而增加。从这个角度看，浦发银行当前并不是简单地“放弃零售”，而是在重新调整零售与对公之间的资产配置。个人存款、AUM和客户数仍在增长，说明零售业务的客户基础和资金端仍在扩张；与此同时，部分零售贷款规模主动收缩，存量风险则通过核销、处置等方式持续消化。

这套调整有助于改善整体资产结构，也与今年上半年对公贷款不良率下降形成了对应关系。但另一面是，资产结构调整尚未同步转化为零售资产质量改善。对浦发银行而言，接下来真正需要观察的已经不只是零售贷款还要不要增长，而是经过持续的信贷结构调整和存量风险处置后，新增零售风险能否真正放缓。

从2026年上半年的数据来看，风险处置仍在推进，零售贷款规模也在收缩，但不良贷款余额和不良率仍在上升。资产结构已经在变，零售风险是否见顶，则还没有答案。