致尚科技（301486）今年上半年交出了一份看似矛盾的成绩单：营业收入6.83亿元，同比增长32.41%；归母净利润却仅1146万元，同比骤降93.69%。与此同时，公司宣布终止筹划长达一年半的约11.5亿元收购案，转而以小额增资方式取得目标公司5%至10%的股份——而同一标的的估值，已从交易启动时的约11.5亿元压缩至8亿元。

（致尚科技2026中期业绩报告）

将这两件事并置来看，恰好构成了一组鲜明的时点对照：在利润大幅收窄的同一天，公司正式宣告退出了这项缩水逾三成的重组计划。

一个“剔除”动作，拆解三层逻辑

面对归母净利润同比骤降93.69%的数字，致尚科技在半年报中提供了一套解释框架：上年同期因处置福可喜玛股权而产生一次性投资收益；本期新增了1538万元股份支付费用；汇兑损失较上年同期多出826万元。将这三项因素全部剔除后，公司测算出2026年上半年扣非净利润实为2817万元，同比增长310.22%。

（致尚科技2026中期业绩报告）

这个解释框架本身并不违规。上市公司在业绩说明中呈现“剔除特殊项目后”的口径，是常见做法。问题在于，三项被剔除的因素，性质并不完全相同。

投资收益来自股权处置，属于一次性事项，剔除具有合理性，这一点没有争议。但股份支付费用是另一回事，它对应的是公司向员工授予的激励权益，是经营者为留住人才、激励团队而承担的真实成本，在会计处理上虽然不涉及现金流出，却实实在在地摊薄了股东权益。将其从“核心利润”中移除，相当于告诉投资者：激励员工的代价不算经营成本。这种逻辑，值得打一个问号。

汇兑损失的情况则更为复杂。致尚科技的光通信产品生产基地横跨深圳和越南，越南基地已全面投产并持续扩产，公司还计划追加超募资金建设越南智能制造基地。跨境经营带来汇率敞口，是这一战略方向的内生风险，而非偶发的外部冲击。如果公司的国际化布局持续推进，汇兑损益将是一个长期变量，而非可以一次性剔除的噪音。

三项剔除完毕，留下的2817万元扣非净利润对应6.83亿元营收，净利率约为4.1%。这个数字很难支撑“业绩向好”的叙事。

光通信的增长，撑起了多少真实利润？

致尚科技将本期32.41%的营收增长归因于光通信产品业务的快速扩张。这条叙事线是清晰的：AI算力基础设施建设带动光纤连接器需求，公司作为精密电子零部件供应商，顺势获得了这一增量。

这个逻辑在行业层面站得住脚。过去两年，光通信赛道确实是资本市场的热点，多家零部件供应商都录得了营收的快速增长。从公开信息来看，致尚科技的光通信业务收入增速高于公司整体营收增速，说明它在这一品类上确实取得了突破。

但半年报中有一组数字，与营收的快速增长形成了明显的背离。上半年公司期间费用合计1.68亿元，较上年同期增加5104万元。销售费用增长57.36%，高于营收增速，意味着每一块钱新增收入，需要花更多钱去获取。

（致尚科技2026中期业绩报告）

一种对公司有利的解读是：这些费用增长是产能爬坡期的阶段性代价，随着越南基地满产、规模效应释放，单位成本将逐步下降，利润率有望修复。

这种解读在逻辑上是成立的。但这种解读同样留下了一个悬而未决的问题：光通信产品的毛利率是多少？在半年报现有的披露层次下，这个数字没有被单独呈现。没有毛利率数据，就很难判断收入的快速增长最终能转化多少利润，以及这条业务线在竞争加剧后的价格抗压能力如何。

收购估值缩水三成，估值变化说明了什么

回到那笔被终止的收购。致尚科技对终止原因的表述是：“当前市场环境较本次交易事项筹划初期发生了较大变化。”这是一句合规但信息量有限的表述。

（致尚科技公告）

从公开时间线推演：交易于2025年4月首次披露，彼时对应恒扬数据100%股权作价11.5亿元；一年半后，同一标的的投后整体估值降至8亿元，降幅约30%。公司从“购买99.86%股权”转向“增资取得5%至10%股份”。

（致尚科技公告）

致尚科技选择在这个时点终止收购，同时以更低估值保留少数股权，一种可能的解读是：公司在评估自身财务状况与交易对价之间的匹配度后，做出了更为保守的选择。毕竟，在净利润不足1200万元、财务费用已大幅攀升的情况下，承接一笔超过11亿元的并购，对资产负债表的压力是显而易见的。

但这种解读同样留有疑问：如果市场环境变化是主因，那么以8亿元估值保留少数股权，是否意味着公司仍然看好恒扬数据的长期价值？还是说，这只是一种在退出与维持关系之间的折中安排？

致尚科技的光通信业务在增长，这是真实的；公司面临的费用压力和利润摊薄，也是真实的。两者同时存在，并不相互否定，但它们合在一起，让“业绩向好”这个结论变得需要更多数据来支撑，而不是更少。

当一家公司需要连续剔除三个因素才能展示正向增长，读者或许可以追问：如果这些特殊因素在下半年再度出现，那个310.22%的扣非净利润增幅，是否还能出现在下一份公告里？