2026年1月，广东拓斯达科技股份有限公司(300607)正式向香港联交所递交H股上市申请。8月，公司披露2026年半年度报告：上半年实现营业收入12.9亿元，同比增长18.6%；归属于上市公司股东的净利润1亿元，同比增长263%。

经历2024年的亏损后，拓斯达的业绩正在修复，公司也在加速向“A+H”双资本平台迈进。不过，把近两年的财务数据拆开来看，这轮利润回升既有核心制造业务恢复的因素，也受到工程业务持续收缩、业务结构优化以及部分阶段性损益项目影响。

对于一家正在推进港股上市的企业而言，有必要进一步拆解这轮业绩修复的来源，同时结合历史业务留下的问题，看这些因素目前消化到了什么程度。

砍掉低毛利工程，利润率先“止血”

从过去两年的财务变化来看，拓斯达盈利指标的反弹，与持续收缩“智能能源及环境管理系统”业务有直接关系。

此前多年，公司通过该业务分部为锂电、光伏等新能源客户提供机电工程、洁净室建设等服务。这类业务收入规模较大，但毛利率偏低，同时对资金周转提出更高要求。随着新能源行业景气度变化，公司开始压缩相关业务规模。

招股书及财报数据显示，智能能源及环境管理系统收入由2023年的26.9亿元、占总营收59%，下降至2024年的12.3亿元，占比42.8%；2025年进一步降至9.2亿元，占比36.5%，同比下降25.6%；到了2026年上半年，该业务收入仅为6976万元，同比下降79.6%。

工程业务收缩的结果，是公司整体营收规模同步下降。拓斯达营业收入由2023年的45.5亿元降至2025年的25.1亿元，两年减少44.9%。过去贡献较多收入的工程业务，已经逐步退出公司的主要收入结构。

但收入规模下降的同时，公司盈利能力出现明显改善。

2024年，受新能源行业产能过剩、客户验收周期拉长等因素影响，智能能源及环境项目出现较大规模结算调整，该分部当期录得1.4亿元毛损，毛损率为-11.7%。公司综合毛利率降至14.6%，当年归母净利润亏损2.5亿元。

2025年，随着公司收缩相关业务并筛选项目，该分部毛利率回升至14.7%，公司综合毛利率也恢复至28.3%；2026年上半年进一步升至31.1%。

从这条变化路径来看，减少低毛利工程业务对整体盈利能力的拖累，是近两年公司毛利率改善的重要原因。由此看，拓斯达这轮盈利修复的一部分来自收入结构变化，原有制造业务盈利能力的改善也需要单独衡量。

这也解释了为什么公司会出现“营收下降、毛利率上升”的组合。工程业务退出后，收入规模缩小了，低毛利甚至亏损项目对整体利润率的拖累也随之减弱。

接下来真正需要回答的问题，是核心装备制造业务能否承担起新的增长任务。

收入回来了，毛利率还没回来

2025年，拓斯达三大核心装备制造业务的表现并不算强。

工业机器人及自动化应用系统收入6.9亿元，同比下降9.2%；注塑装备收入5亿元，同比下降2.5%；数控机床收入3.3亿元，同比增长5.5%。三项业务合计收入15.1亿元，尚未弥补工程业务收缩留下的收入缺口。

进入2026年上半年，主营业务收入开始恢复。受3C行业头部客户需求回暖带动，工业机器人及自动化应用系统实现收入7.1亿元，同比增长121.6%；注塑装备收入2.6亿元，同比增长12.9%；数控机床收入2.1亿元，同比增长27.6%。

不过，收入增长与毛利率变化并不同步。

2026年上半年，工业机器人及自动化应用系统毛利率为30.8%，同比下降10.5个百分点，主要与低毛利率的自动化集成系统占比提升有关；注塑装备毛利率为35.9%，同比下降5个百分点，与原材料价格上涨及市场竞争加剧有关；数控机床毛利率为23.7%，同比下降3.9个百分点，主要受到小型机出货增加的影响。

因此，当前拓斯达的核心制造业务呈现出比较清晰的两面性：收入端已经出现恢复，但盈利能力尚未同步改善。

对于制造业企业而言，单个季度或半年度的收入增速，往往还不足以说明业务已经进入稳定增长阶段。尤其是在工程业务大幅收缩之后，未来公司需要依靠机器人、注塑装备和数控机床等核心产品重新支撑收入和利润。后续这些业务能否在收入增长的同时稳住毛利率，将直接影响本轮盈利修复的持续性。

除了主营业务恢复，2026年上半年利润增长还受到数项阶段性因素影响。

报告期内，公司利润总额为1.3亿元，归母净利润为1亿元。其中，对光伏客户润阳股份应收账款实施“债转股”后确认投资收益1578.6万元；债务重组损益1772.5万元；政府补助及税收优惠形成的其他收益1050万元；此外还有坏账准备转回1067.4万元。

这些项目分别来自债权处置、债务重组、政府支持和减值准备转回，与核心制造业务的产品销售并不完全相同，部分项目也不直接对应当期经营性现金流入。因此，仅看归母净利润同比增长263%，尚不足以完整反映核心制造业务的盈利修复程度。

后续判断这轮利润增长的质量，还需要结合扣非后净利润、经营活动现金流净额以及应收账款回收情况一起看。

合规有瑕疵，募资屡改道

业绩修复之外，拓斯达过去几年在会计核算、信息披露和资金使用方面也留下了一些需要解释的问题。

2025年12月30日，中国证监会广东监管局出具警示函，深交所同步出具监管函，对公司多项会计核算及信息披露问题提出监管意见。

在收入确认方面，公司2023财年向某客户供货时，在货物控制权尚未转移、尚未满足收入确认条件的情况下提前确认收入，导致当年虚增收入796.9万元、虚增利润238.3万元，2024财年相应少计等额收入和利润。

与此同时，公司还将403.7万元本应计入2023财年的工程成本延后至2024年确认，导致2023财年成本少计403.7万元、利润相应增加。

坏账准备方面，公司2024年在评估某客户应收账款减值时，未充分考虑诉讼保全资金所有权等因素，导致少计提坏账准备113万元；对于同一客户的应收账款和合同资产，公司还采用了不同的坏账计提政策及比例。

这些事项涉及收入确认、成本归属和减值计提等基础会计处理，金额虽然相对于公司整体业务规模有限，但对于一家正在推进H股上市的企业而言，财务核算和信息披露的规范程度仍是资本市场审查的重要组成部分。

公司内部控制方面也曾出现过类似疏漏。

2023年8月及2024年的重大事项进展备忘录中，曾出现内幕知情人未签字确认、知悉时间与上报深交所记录不一致，以及登记姓名与实际人员不符等情况。

证券交易规范方面，董事长兼总裁吴丰礼、执行董事张朋曾因短线交易“拓斯转债”分别收到监管函和警示函，并分别向公司退回短线交易收益185.2万元和8.2万元。

此外，公司还曾因董事会授权期限届满后继续使用2.9亿元闲置资金进行结构性存款，以及超出授权限额订立13笔、合计约1.3亿元结构性存款而收到深交所监管函。

除了治理和合规问题，拓斯达此前多轮募资项目的调整，也反映出部分项目与后来发生的行业变化并未完全匹配。

2019年创业板公开增发募集资金净额6.1亿元，原计划全部投入“江苏拓斯达机器人及自动化智能装备项目”。项目达到预定可使用状态后，产能利用率未达到预期，截至结项累计亏损2601.9万元，相关自用房产随后转为投资性房地产出租。

2022年，公司将该项目中的2.8亿元变更用于“注塑机子项目”。此后，江苏项目和注塑机子项目又分别于2023年和2025年结项，公司累计将10131.9万元节余资金永久补充流动资金，并注销相关专户。

2021年发行的6.6亿元可转债同样经历了项目调整。原计划投入4.7亿元的“智能制造整体解决方案研发及产业化项目”，受到锂电、光伏行业变化影响，实际累计投入2.3亿元后终止实施。

2025年12月，公司对项目剩余节余资金重新安排，其中2.3亿元变更投向新的“数控机床研发及产业化项目”，另有5022.2万元实际转出并永久补充流动资金。

从结果来看，公司过去几轮募集资金中，部分项目最终没有按照最初规划继续实施，资金用途也经历多次调整。这与相关产业周期变化有关，也说明此前部分募投项目的规划与后续市场环境之间出现了偏差。

对制造业企业而言，产业周期本身存在不确定性，项目从立项到建设、投产又往往需要较长时间。募投项目能否随着行业环境变化及时调整，同时保持募集资金使用效率，是公司持续融资后必须面对的问题。

在往绩记录期间，公司还存在少部分客户通过第三方账户结算货款的安排，各期涉及金额占总收益比例不足0.5%，该安排已于2026年1月9日终止。

管理层方面，公司2025年底原副总裁黄代波离任，2026年3月原董事会秘书谢仕梅离任，由财务总监周永冲兼任董事会秘书。与此同时，公司与黄代波控制的联营企业苏州铂沂、东莞钧业之间仍存在关联采购及服务安排，2026年度预计额度上限合计5.4亿元。相关交易的审批、披露及独立性，也需要依靠更加完整的内部控制体系来保障。

应收与纠纷，仍在拖后腿

如果说业务结构和募资调整更多发生在经营层面，那么此前工程业务形成的应收账款、合同资产和项目纠纷，则已经沉淀在资产负债表上。

2024年末、2025年末及2026年中期末，拓斯达应收账款账面价值分别为12.6亿元、10.3亿元和9.3亿元，占总资产比例分别为21.2%、16.5%和15.8%。同期，合同资产账面价值亦分别达到6.2亿元和4.2亿元。

部分相关资产来自此前锂电、光伏客户形成的项目款项。随着行业经历调整，部分客户经营状况发生变化，公司应收账款账龄也相应拉长。

截至2026年中期末，公司账龄3年以上的应收账款账面余额为2.8亿元。对于3至4年、4至5年以及5年以上应收账款，公司分别执行40%、85%和100%的坏账计提比例。

客户集中情况也比较明显。2025年末，公司前五大应收账款及合同资产客户余额合计5.4亿元，占相关余额总额的26.8%，对应计提坏账及减值准备1.5亿元。其中第一大客户账面余额1.9亿元，占比9.7%，公司对其单独计提坏账准备9736.2万元，计提比例超过50%。

也就是说，虽然工程业务已经明显收缩，但此前形成的债权和合同资产仍需要时间消化。未来回款进度和减值变化，仍会直接影响公司的现金流和资产质量。

2025年4月，公司还采取了“债转股”的清债方式，将子公司对光伏企业润阳股份及其关联方合计7000万元的金钱债权，转化为润阳股份0.8%的股权，即393.8万股，并于2026年2月完成工商变更登记。

从会计处理来看，这一安排使相关应收账款完成出表，公司也在2026年上半年确认了1578.6万元投资收益。但债权转化为股权后，相关风险也随之转变，从应收账款回收风险转为股权投资风险。

由于相关股权尚未上市，缺乏公开市场流动性，其后续价值实现仍取决于企业经营和未来退出安排。2026年上半年，该笔未上市股权已经确认816万元公允价值变动损失。

工程业务收尾过程中，项目结算纠纷也仍在处理。

子公司东莞拓斯达智能环境技术有限公司目前涉及多起建设工程分包合同纠纷，其中广东磊森及南昌欣旺达相关项目的诉讼金额分别达到5608.5万元和4051.8万元，目前均处于工程造价司法鉴定阶段。

公司作为原告，也就南昌欣旺达1.1期、2.2期、1.2期以及南京欣旺达2.2期等项目的未付尾款提起诉讼或仲裁，涉及金额分别为1898.6万元、7648.5万元、5590.8万元和2222.2万元。

截至2026年中期末，公司作为主诉方的未完结其他诉讼汇总金额为1844.5万元，被诉方未完结诉讼汇总金额为1621.6万元，并已计提预计负债224.8万元。

这些案件最终如何结算以及相关款项能否顺利回收，仍取决于后续司法鉴定、诉讼仲裁及项目结算进展。对于已经收缩工程业务的拓斯达而言，历史项目的收尾仍需要持续投入经营资源。

资产端之外，受限资产和商誉情况同样需要结合公司的资金状况来看。

截至2026年中期末，公司受限资产账面价值10.7亿元，账面余额11.2亿元。其中，7.4亿元房屋建筑物用于银行借款抵押，2.1亿元土地使用权被抵押，另有1.2亿元货币资金受到限制，主要包括8743.7万元银行承兑汇票保证金和1101.5万元司法冻结资金。

商誉方面，公司因早年并购拓斯达智能科技和东莞埃弗米累计形成2亿元商誉。其中，拓斯达智能科技1.1亿元商誉已经全额计提减值；埃弗米8523.2万元商誉截至2025年末累计计提减值3620.6万元，账面净值降至4902.6万元。年报审计师也连续将商誉减值测试列为关键审计事项。

截至2026年中期末，公司短期借款2.5亿元，一年内到期的非流动负债9211.8万元，应付账款8.8亿元，应付票据2.6亿元。短期有息债务合计3.4亿元，经营性应付款项合计11.4亿元。

公司账面货币资金为10.9亿元，其中1.2亿元属于受限资金，另有2.8亿元境外资金存在汇回限制。由此看，账面货币资金与公司实际可以自由调配的现金存在差异。考虑到历史应收款项仍在回收、部分工程纠纷尚未结束，公司日常经营仍需要依赖经营现金流回款以及其他资金来源进行周转。

纵观拓斯达的发展路径，公司从早期的注塑辅机业务起步，逐步向工业机器人、数控机床等智能制造装备延伸，并继续向具身智能、人形机器人等新方向拓展。

经历工程业务收缩后，公司综合毛利率明显改善，核心制造业务也在2026年上半年重新恢复增长。不过，三大主业毛利率仍在下降，历史工程业务形成的应收账款、合同资产和项目纠纷尚未完全消化。随着H股上市进程推进，拓斯达接下来需要证明的，是核心装备业务能否在收入恢复后进一步稳定盈利，并逐步消化此前扩张留下的历史问题。