8月4日，多氟多新材料股份有限公司（002407.SZ，以下简称“多氟多”）因信息披露“选择性遗漏”收到深圳证券交易所监管函（公司部监管函〔2026〕第97号），这已是这家氟化工龙头近十二年来第四次因信息披露问题被证券监管部门“点名”。

就在监管函下发前一个月，多氟多刚经历一轮因蹭“台积电概念”而起的股价过山车：连续涨停后又骤然下挫，市值一周内蒸发近50亿元。

十余年四道监管函

公开资料显示，2015-2026年，多氟多至少四次因信息披露不及时、不准确或不完整被证券监管部门采取监管措施。

2014年11月，焦作市中级人民法院判决公司对郑州铝业2826万元贷款承担连带偿还责任。但公司直至2015年1月13日才披露该重大诉讼进展，深交所于2015年2月向公司出具了监管函；同年7月，中国证监会河南监管局又对时任董事长李世江、总经理侯红军、董秘陈相举、财务总监程立静实施监管谈话，并对公司出具警示函。

四年后的2019年5月，多氟多因2018年度业绩“变脸”再收监管函：三季报预告净利润1.54亿-2.82亿元，业绩快报改为1.57亿元，两度修正后，年报最终确认净利润仅6591万元，与最初预告相差数倍，深交所认定公司“未能及时、准确地履行相关信息披露义务”。

而8月4日的监管函，指向另一种“选择性信披”：多氟多在投资者关系活动记录中大谈半导体级氢氟酸产能、涨价及供应台积电（TSM）、三星（SSNLF）等大厂的细节，却未同步说明该业务收入占比不足2%，构成“重大遗漏”。

此外，2020年3月，多氟多还曾因“三年内出售又购入同一标的公司股权”的关联交易安排收到深交所问询函，被要求说明交易定价的合理性与必要性。

信息披露的及时性、完整性乃至关联交易的公允性，成为贯穿多氟多资本市场历程的高频问题词。

业绩起伏

信披问题之外，多氟多的经营业绩同样剧烈起伏。

2015年，多氟多出资1.6亿元跨界控股红星汽车，布局新能源整车，试图打通“材料—电池—整车”全产业链，但这笔投资很快成为拖累：仅2019年，红星汽车亏损即达2.77亿元，是当年公司由盈转亏、净利润跌至-4.16亿元（扣非净利润-4.88亿元）的主因之一，深交所随即问询公司“持续经营能力是否存在重大不确定性”。

同期年报显示，多氟多应收账款账面余额高达14.11亿元，累计计提坏账准备5.25亿元，资产质量隐忧同样引发监管关注。公司最终以1.37亿元转让所持红星汽车股权，黯然退出整车业务。

此后，核心产品六氟磷酸锂受益于新能源汽车产业爆发，多氟多归母净利润由2020年的0.49亿元飙升至2022年的19.48亿元，两年增长近40倍。

但好景不长，2023年该产品价格跌至12.1万元/吨、跌幅近八成，多氟多净利润同比下滑73.83%至5.10亿元；2024年，受新能源电池产线及存货合计3.66亿元减值拖累，公司再度由盈转亏，净利润-3.08亿元，同比降160.36%，公司资产负债率也从2023年的48.38%攀升至2025年末的55.88%，2026年一季度末进一步升至59.83%。

为对冲六氟磷酸锂的周期波动，多氟多近年大举押注新能源电池业务，2025年该板块营收同比增长76.84%、占比升至30.21%，但毛利率仅12.57%，不及新能源材料业务21.74%的六成，且产能利用率长期维持在50%-60%的偏低水平，扩产能否消化，仍是未知数。

蹭热点翻车

2026年，六氟磷酸锂价格再演“V型”反转，带动业绩大幅回暖：7月10日晚，多氟多预告上半年净利润4.5亿-5.6亿元，同比暴增776.68%-990.98%，但二季度净利润较一季度骤降逾五成的隐忧，引起市场关注。

就在业绩预告披露前，6月26日，多氟多在投资者关系活动记录中重点渲染半导体级氢氟酸产能及供应台积电、三星、长鑫科技（688825.SH）等头部客户的信息，叠加“电子级氢氟酸涨价20%-30%”等表述，股价随即连续三个交易日涨停，10个交易日内累计涨幅达40.48%。

7月1日，多氟多紧急发布股票交易异常波动公告，承认相关产品收入占比不足2%，“不会对公司业绩产生重大影响”，股价随后连续下挫，7月13日更是开盘“一字跌停”，单日市值蒸发近49亿元，12个交易日内股价近乎腰斩。

值得注意的是，就在半年度业绩预告披露前一天，多氟多还宣布将14.88亿元募投的“年产10万吨锂离子电池电解液关键材料项目”建设周期延长一年，扩产步伐的骤然放缓，与投资者关系活动记录中释放的乐观信号形成微妙反差。

8月4日，深交所监管函最终落地，直指公司信息披露“存在重大遗漏”。