9月8日，国家金融监督管理总局阿坝监管分局披露一张针对安盟财产保险有限公司阿坝中心支公司（下称“安盟财险阿坝中支”）的罚单。处罚信息显示，安盟财险阿坝中支因编制虚假承保、理赔资料，被罚款17万元；王忠焘、杨世界分别被警告并罚款1.5万元、2万元，这两人均为时任安盟财险阿坝中支农险部经理。

虽然公开处罚表没有直接标注“农业保险业务违规”，也没有披露具体险种、保单以及是否涉及财政补贴资金，但从两名直接责任人的岗位来看，此次违法事项很可能指向农险业务的承保、理赔环节。

作为国内唯一一家经营政策性农业保险业务的合资保险公司，农业保险本就是安盟财险最具辨识度的业务标签。2025年年末，安盟财险总资产57.97亿元、保费收入34.07亿元、利润0.72亿元，两名股东蜀道投资集团和法国安盟农业相互再保险全国总公司各持股50%。

而就在农险政策继续扩围、财政资金进一步加码的背景下，承保和理赔资料的真实性，正在成为监管的一条红线。

两名农险部经理被罚，承保理赔真实性受关注

农业保险与普通商业财险最大的不同之一，是其中有相当一部分业务带有财政补贴属性。

一份农业保险保单背后往往不只是保险公司与农户之间的商业合同，还可能同时连接中央、省、市县财政资金，承保面积、保险标的数量、农户身份、受灾面积以及最终定损结果，只要其中一个环节失真，都可能进一步影响财政补贴支付和农户赔款。

因此，2022年发布的《农业保险承保理赔管理办法》明确要求，保险机构开展承保工作，应真实、准确、完整记录投保信息，严禁虚假记录或编制投保信息；在内控环节，又明确要求如实记录农业保险业务和财务情况，禁止通过虚假承保、虚假理赔、虚列费用等方式骗取农业保险保费补贴。

不过，目前公开信息尚不足以证明此次事件涉及骗取财政补贴，也无法确认虚假资料究竟表现为虚增保险标的、承保面积不实，还是理赔资料与实际损失不符，因此不宜进一步下结论。

但这种克制很重要，因为安盟财险此前已经出现过更加明确披露的案例。

2025年8月，安盟财险盐源支公司因“财务业务数据不真实，虚增承保面积和赔款金额”被罚17万元，时任支公司经理许成被警告并罚款2.5万元；同年10月，安盟财险宜宾中支又因“虚假承保，虚假理赔”被罚15万元。

2026年2月，安盟财险四平中支和伊通支公司因“农险未单独核算损益、承保理赔业务管理不规范”，分别被罚6万元和13万元，两名责任人员合计被罚3万元。6月底，安盟财险资阳中支又因“编制虚假的农业保险业务文件、资料”被罚29万元。

主粮保险财政分担提高，农险合规要求趋严

农险合规之所以越来越重要，也与这项业务正在获得越来越多政策资源有关。

2025年，四川进一步调整三大主粮保险政策。四川省财政厅、农业农村厅和四川金融监管局联合文件显示，水稻、玉米、小麦保险的省级财政分担比例统一提高5个百分点至32%，重点帮扶区域达到35%，农户自担比例降至20%。

文件同时特别要求承保机构推进“精准承保”，确保承保展业、定损赔付规范高效，实现愿保尽保、应赔尽赔、合理预赔。农险正在从单纯的灾后赔偿工具，进一步成为稳定农业生产、保障农户收入和服务乡村振兴的一项金融基础设施。

在阿坝，这种政策属性更加明显。阿坝州农业农村局披露，2024年当地共完成政策性农业保险理赔兑付86075户、2.18亿元，另有特色保险理赔2646户、1014.94万元。当地全年农林牧渔业总产值197.51亿元，农业保险已经是一项具有相当规模的风险保障安排。

在财政补贴持续投入、保险覆盖面不断扩大的情况下，“承保真实性”和“理赔真实性”绝非简单的内部流程问题，对于政策性农险而言，这同时涉及财政资金使用效率、保险公司经营数据真实性以及真实农户能否得到足额保障。

而安盟财险恰恰把农业保险作为自身的核心特色，公司2025年年报披露，其风险管理体系单独设置了农险巨灾风险容忍度；2025年公司还调整了农业保险再保险安排，将额外商业成数分出比例由2024年的30%降至10%，因此农险自留保费增加，并推高最低资本。

投诉量一年大增，主要来自财产险和车险

与连续出现的监管处罚相比，安盟财险的投诉量也在2025年出现快速增长。

安盟财险2024年度信息披露报告显示，当年公司共收到监管部门转办有效投诉65件，亿元保费投诉量2.06件/亿元，万张保单投诉量0.10件/万张；公司通过客服热线、官网等渠道自收投诉51件。

到2025年，监管转办有效投诉已经达到112件，同比增长约72.3%；亿元保费投诉量升至3.54件/亿元，同比增长约71.8%；万张保单投诉量则由0.10件/万张升至0.20件/万张，相当于翻了一倍。公司自收投诉从2024年的51件增加到2025年的260件，增幅约409.8%，数量达到前一年的5倍以上。

这与公司的业务增速并不匹配，2025年安盟财险保费收入34.07亿元，同比仅增长0.5%。也就是说，在业务规模基本平稳的情况下，两套不同口径的投诉指标均明显恶化。

不过，虽然公司的总体投诉飙升，但农险相关投诉却出现了下降。监管转办口径下，安盟财险农险投诉反而从2024年的37件减少到2025年的13件，下降约65%；公司自收农险投诉则由20件减少至10件，下降50%。真正大幅增长的是“财产险”投诉：监管转办财产险投诉由4件增加到66件，公司自收财产险投诉更由2件增至133件；车险自收投诉也从27件增加到103件。

在农险条线，监管不断发现承保理赔真实性和内部管理问题；在公司整体经营层面，消费者投诉又出现上升。两者指向的共同问题，是安盟财险业务扩展和基层执行过程中，内控与服务质量能否跟得上。

7名高管5人年薪超百万元，绩效追索2025年未触发

将这一问题落到公司治理层面，薪酬机制也引发了外界的关注。

安盟财险2025年度信息披露报告显示，公司7名高级管理人员中，5人的年度薪酬处于100万元至500万元区间，另外2人在50万元至100万元区间。

公司同时披露，已经建立薪酬管理办法、绩效薪酬追索扣回管理办法以及配套考核激励制度，薪酬遵循“价值及贡献分配”，并对高管绩效薪酬执行延期支付和绩效追索制度。但年报同时注明：“2025年度报告期内不涉及绩效薪酬追索扣回的情况。”

从更广义的员工成本来看，2025年安盟财险“支付给职工以及为职工支付的现金”为3.21亿元，2024年为3.04亿元，同比增长约5.5%。同期公司净利润则从5578万元增至7249万元，同比增长约30%。

安盟财险自己在2025年社会责任信息中披露，公司实行基本工资、绩效工资和专项激励相结合的薪酬结构，并让资源向“一线及关键岗位倾斜”；绩效考核采取KPI定量指标与岗位胜任力评价相结合，考核结果直接与薪酬调整、职务晋升挂钩。

那么，在这样一套考核体系中，保费规模、业务增长、承保利润与承保真实性、理赔质量、消费者投诉、监管处罚之间究竟如何设置权重，就成为一个现实的治理问题。

特别是此次被处罚的两名担任过阿坝中支农险部经理的业务管理人员，由于两人的具体薪酬没有披露，也无法判断这次处罚是否会触发公司内部绩效追索，但如果基层管理人员的考核过度强调业务结果，而违规成本无法同步传导到奖金、晋升和管理责任，纸面上的“约束与激励并重”就很难真正成为经营约束。

值得注意的是，公司2025年还披露，已根据监管风险管理现场评估意见制定整改方案，并向监管报送前三季度整改情况，同时建立73项风险监测指标。