日前，康华股份收到了北交所发出的第二轮审核问询函；随后，公司将拟募集资金从5.62亿元下调至3.68亿元，募投项目从5个削减至3个，取消了电商及品牌推广项目、海外营销网络建设项目，而保留的3个项目拟使用募集资金金额也有所下调。巧合的是，北交所在二轮问询函中提到的第五个问题就是“募投项目必要性、合理性”。

在体外诊断行业整体面临“后疫情时代”估值回归与业绩去泡沫的背景下，监管层对企业的关注点已从表层的业绩波动，下沉至“商业逻辑的合理性”与“资产质量的真实性”。

根据披露数据，康华股份2025年上半年营收同比下滑19.32%，扣非后净利润下滑17.86%，前三季度营收下滑幅度有所收窄，而扣非后净利润反而同比上涨3%。

在业绩承压的表象之下，二轮问询函揭示了更为隐秘的经营细节：从身份错位的海外贸易商，到通过网络寻找的废品回收方，再到家族成员控制的同业公司网络，康华股份正面临一场关于可持续经营能力的大考。

电子元件商跨界采购与38%的客户流失率

在康华股份的销售体系中，贸易商扮演了关键角色。然而，随着监管问询的深入，部分主要贸易商的身份引发了市场对交易商业合理性的关注。

康华股份在2022年的客户名单中，出现了一位颇为显眼的海外“金主”——AMECGmbH。数据显示，这家德国公司在当年向康华股份采购了高达7246万元的产品，是公司2022年应急业务板块的第一大贸易商客户。

然而，剥开大额订单的表象，其实际业务背景却与医疗行业大相径庭——这是一家电子元件贸易公司。

《财中社》注意到，AMECGmbH成立于2004年，总部位于德国，其核心主业长期聚焦于电子元器件的增值分销，服务对象主要为电子制造服务商（EMS）和原始设备制造商（OEM），业务范围涵盖被动元件、机电元件等工业电子产品，与体外诊断（IVD）行业可谓“风马牛不相及”。

作为一家深耕精密电子元器件交易二十年的企业，AMECGmbH为何会突然成为康华股份的主要采购方？这种完全脱离其主营业务赛道的采购行为，是否具备可持续的商业逻辑？这一反常现象引发了监管层的强烈关注。在二轮问询中，北交所直指核心，要求发行人详细说明通过此类非专业贸易商开展业务的原因及合理性，并进一步核查是否存在配合发行人收入确认而进行压货，甚至资金体外循环的情形。

比单一客户身份更值得警惕的，是客户群体的稳定性数据。根据问询函披露，报告期内，康华股份主营业务客户数量呈下降趋势，从2022年度的6299家降至2025年上半年的3990家。更为关键的是，各期退出客户数量占比在29.93%至38.38%。这意味着，公司每年有约三成以上的客户不再产生交易。

对于一家宣称“主要通过商务谈判方式获取客户”的企业而言，如此高的客户流失率，直接指向了产品粘性与渠道掌控力的不足。监管层据此要求核查公司是否存在“采购下降或被替代的风险”，这一质疑直击公司持续盈利能力的命门。

存货风险：9700万报废与“网络寻来”的回收商

在财务报表中，存货往往是调节利润的“蓄水池”。康华股份在存货减值与处置上的操作，成为了二轮问询的重中之重。

数据显示，2024年康华股份应急业务相关存货报废金额高达9731万元。问询函指出，2022年第四季度至2023年初，正值相关应急产品市场需求爆发期。但在2022年末，康华股份却已对该类存货计提了高达7060万元的跌价准备，其中仅针对库存商品（产成品）的计提金额就达到1172万元，计提比例高达66.74%。对此，监管层要求公司说明，在需求爆发期计提减值的原因，以及是否存在“利用存货减值计提调节利润”的情形。

此外，对于数额巨大的存货报废，其流向核查至关重要。回复显示，康华股份将废料处置给了开封粤通、绍兴上虞郭磊等4家废品回收公司，且这些回收商均是“通过网络联系公司”。对于一家拟上市公司而言，近亿元货值的物资处置，交易对手的获取方式显得颇为随机。监管层在问询中不仅要求核查“过磅称重”“资金回款”等物理证据，更要求解释为何选择“距离较远的客户”销售废料。这一连串追问，旨在排查存货是否真实灭失，以及是否存在资金体外循环的潜在风险。

内控合规隐忧：数千平米违建房产与家族企业同业竞争

除了经营层面的挑战，康华股份在生产要素的合规性与公司治理的独立性上存在双重风险。

问询函披露，公司存在对部分房屋建筑物进行改扩建、部分房产未取得权属证书且难以补办的情况。更值得注意的是，公司向同一控制下企业康华产业园租赁的3417.34平方米仓库，属于“未经主管部门批准建设且未取得产权证书”的违规建筑。

生产经营场所的合法性是企业稳定运营的基石。在IPO审核实践中，核心生产经营要素存在产权瑕疵，往往被视为内控缺陷或重大经营风险。监管层要求发行人详细分析上述情形“是否属于重大违法行为”，并说明相关房产的可替代性，这表明资产合规性已成为审核关注的实质性障碍之一。

另一方面，康华股份的股权结构与业务网络中，家族成员的身影频繁出现，这引发了监管层对于独立性的质疑。

问询函指出，实际控制人杨致亭之弟杨致国及其子杨永盛，控制着山东中浩医疗科技有限公司等7家企业。这些企业同样从事体外诊断试剂、仪器的经营及生产业务，与发行人存在经营相同或相似业务的情形。数据进一步显示，这7家关联企业与发行人存在18家重叠供应商和6家重叠客户。这种“你中有我，我中有你”的家族式产业网络，易滋生利益输送与同业竞争风险。监管层要求发行人详细披露是否存在“互相引荐、协助获取订单”以及“让渡商业机会”的行为。能否厘清家族企业间的业务边界，证明定价的公允性，是康华股份必须跨越的治理门槛。

康华股份的IPO之路，不仅是一次资本市场的冲刺，更是一次对企业经营质量的全面体检。

二轮问询函所指向的，并非单纯的业绩下滑，而是企业在特殊时期扩张后留下的“后遗症”——渠道的专业性不足、资产处置的内控缺失、合规意识的薄弱以及家族治理的边界模糊。在北交所强调高质量扩容的当下，康华股份唯有以扎实的数据和严密的逻辑，证明其具备跨越周期的内生增长动力与规范治理能力，方能获得资本市场的“通行证”。