据信网2月9日报道，贵阳市民杨先生近日反映，其2023年9月计划办理车贷时，却意外遭遇阻碍。银行给出明确的拒贷理由：其个人征信记录显示，名下有12笔由浙江网商银行股份有限公司（下称“网商银行”）发放的贷款，且部分已处于逾期状态。

令人费解的是，杨先生从未下载过网商银行App、未签署任何贷款合同，甚至从未收到过一条相关催收短信。这份凭空出现的长期“债务清单”，对他而言不啻为晴天霹雳。而随着维权工作的逐步推进，这起冒名贷款纠纷，也渐渐揭开了部分互联网银行在追求业务效率背后，潜藏的合规与风控漏洞。

被改写的信用

当杨先生查阅个人征信报告后发现，这12笔网商贷借款最早可追溯至2015年12月，累计借款金额接近3万元。对于总资产规模超5000亿元的网商银行而言，这笔资金体量在整体业务中占比极小；但对于普通个人而言，这些长期隐匿的负债，成为了无形的负担，在近十年时间里持续影响着其个人信用。

这些贷款记录并未通过常规催收短信、App弹窗等方式提醒杨先生，而是隐匿在支付宝的网商银行小程序中。依托系统自动扣款功能，银行在杨先生不知情的情况下，从其绑定的银行卡及账户余额中扣款50余次，直至2023年他因车贷被拒，这场持续八年的“无感”负债才得以曝光。

面对这起冒名贷款事件，网商银行的处理更偏向流程化、机械化的逻辑。经双方多次沟通，银行最终确认12笔贷款非杨先生本人办理，并为其修复征信记录，于2023年9月27日退还本金12361.4元。

但资金退还并未解决核心疑问，杨先生多次追问冒名主体、资金流向、高频扣款未触发风险预警的原因，银行均未给出明确回应。

银行客服仅解释称，线上贷款通过多种校验组合办理，并非必须本人签字。但在多重技术校验的前提下，未接触过该银行业务的用户身份信息，却能在近十年间被用于他人贷款申请，而这种高度依赖线上自动化的审批模式，却给杨先生带来了信用困扰。

在剩余1738元利息的返还问题上，双方的协商呈现出不对等的状态。网商银行未全额退还利息，仅分两次支付共计660元“心意金”，并以此为条件，要求杨先生签署手写《和解撤诉承诺函》。该承诺书要求杨先生撤回全部投诉，且需承担保密义务，不得在小红书、抖音、微博等社交平台披露事件细节，否则需承担违约责任。

这样的情况也让杨先生的法律维权陷入较为曲折的路径。他向法院提起诉讼，要求银行返还利息并赔偿交通、差旅等维权费用共计2万元，却因“无法看出被告实施了侵权行为”未能立案。个人信用可在算法流程中被轻易影响，但个体洗清信用污名、追回合理损失，却需要面对繁琐的流程、专业的法律解释与严苛的和解条件。

1秒钟放款背后的合规阴影

网商银行始终将“310”贷款模式（即3分钟申请、1秒钟放款、全程0人工干预的全流程线上贷款模式）作为其金融科技优势的核心宣传点。该模式在为小微主体提供便捷高效金融服务、助力普惠金融推进的同时，其作为合规底线的“三查”制度（贷前调查、贷时审查、贷后检查），在业务规模化推进过程中也出现了执行不到位的情况。

2025年11月21日，国家金融监督管理总局浙江监管局发布行政处罚信息，网商银行因贷款“三查”不到位、催收外包管理不到位等多项违法违规行为，被罚款105万元。这一处罚并非孤立。结合黑猫投诉平台公开信息显示，截至2026年初，包含“网商银行”及“网商贷”关键词的投诉累计已超过1.5万条。

在催收管理方面，诸多用户反映的问题与监管指出的“催收外包管理不到位”高度契合。投诉内容集中在暴力催收与隐私侵犯，包括在能联系到本人的情况下仍“爆通讯录”骚扰家人及朋友、拨打单位电话影响正常工作，甚至有用户反映催收人员冒充律师或劳动局工作人员进行恐吓。有投诉者称，仅因1100余元的逾期，其通讯录好友便遭到频繁的欠款宣传骚扰。

而在“贷款三查不到位”层面，除前文提到的冒名贷款外，身份核实疏漏与自动划扣逻辑也成为用户诟病的焦点。有在校大学生投诉网商银行违规向学生群体发放贷款并收取利息。此外，多名用户反映在未签订明确划扣协议或未获告知的情况下，资金被自动划扣，甚至有用户新办理的、从未绑定支付宝的银行卡，在工资入账后随即遭到网商银行的强制扣款。更极端的情况显示，由于自动化贷款审批的小额零散特性，有用户因多笔结清的微额贷款导致征信报告中出现高达96个账户记录，直接导致其购房贷款申请被拒。

更受市场关注的是机构的合规信息披露情况。2025年10月1日国家金融监督管理总局助贷新规施行，明确要求商业银行对助贷机构实行名单制管理，并公开披露合作“白名单”。

截至目前，行业内超100家金融机构完成披露，微众银行、新网银行等民营银行均在列。作为助贷市场的头部机构，网商银行虽已出现在徽商银行、沪农商行等机构的合作名单中，但经多方检索其官网公告栏及业务介绍板块发现，该行尚未以显著形式公示相关助贷合作机构“白名单”。

狂飙背后的风险账单

透过网商银行近年财务报表，我们能窥见其在极致业务效率与风险防控之间的平衡与取舍，亮眼的规模与盈利数据背后，潜藏着不容忽视的资产质量隐忧与资本压力。

数据显示，网商银行资产规模扩张势头迅猛：截至2025年三季度末，总资产已攀升至5214.6亿元，相较于五年前2020年的3112.6亿元，规模实现显著增长。

支撑其规模扩张的核心，是远超行业平均水平的利差空间，这也是其高收益模式的关键所在。

得益于数字银行低成本运营的优势，网商银行计息负债成本率长期维持在1.46%-1.76%左右，即便在2025年行业息差普遍收窄的背景下，其生息资产收益率仍稳定在4.45%，支撑起3.10%的净息差与2.99%的净利差；而在2024年，其生息资产收益率更是高达5.04%，净息差攀升至3.49%，为其应对资产风险、核销不良资产提供了充足的财务缓冲。

然而，规模与收益的双增长背后，是资产质量的持续承压与风险抵御能力的边际递减。

网商银行的不良贷款率已连续四年呈现逐年上升态势：2021年为1.53%，2022年升至1.94%，2023年达2.28%，2024年末进一步攀升至2.30%，不良资产的持续累积，直接倒逼银行加大风险对冲力度。与之相对应的是，其拨备覆盖率从2021年峰值的363.95%大幅滑落至2024年的200.00%，尽管这一数值仍高于监管红线，但风险吸收能力的持续弱化，也反映出其纯线上、高周转的授信模式，在宏观经济波动期面临的真实压力。

2024年，网商银行呈现出明显的业绩背离特征，也主动采取了“利润换安全”的风险对冲策略。当年该行全年实现营业收入213.1亿元，同比增长13.7%，营收规模稳步提升；但净利润仅录得31.7亿元，同比大幅下滑24.7%，出现“增收不增利”的局面。

这种业绩滑坡并非源于经营效率下降，而是银行主动选择将绝大部分利润用于计提减值准备——2024年其信用减值损失高达120.6亿元，较2023年的100.4亿元增长约20%，即便当年拨备前利润已达153.3亿元的高位，也仍需通过大幅计提来应对日益严峻的资产质量挑战。

这种“高收益、高减值、高规模”的发展模式，虽依托于对小微市场与下沉市场的高渗透率实现扩张，但也对银行资本金形成了持续挤压，使其陷入资本与风险的紧平衡状态。

资本充足率数据显示，2025年三季度末，该行核心一级资本充足率为8.97%，虽较2023年8.60%的低点有所回升，也略高于2024年的8.99%，但在资本消耗型的扩张路径下，其应对系统漏洞、管理失误的容错空间已愈发窄小。