上交所官网显示，全球硅基OLED微显示领域的领军企业视涯科技将于2025年12月24日上会。公开资料显示，公司主营产品为硅基OLED微型显示屏，并提供战略产品开发、光学系统与XR整体解决方案等增值服务，此次IPO拟募资约20.15亿元，分别投向“超高分辨率硅基OLED微型显示器件生产线扩建”与“研发中心建设”。

在招股书和两轮问询回复中，视涯科技描绘了突出的行业地位，在硅基OLED这一被视为下一代空间计算核心显示技术的赛道上，视涯科技确立了“全球第二、境内第一”的市场地位；按弗若斯特沙利文统计，以2024年硅基OLED微显示屏出货量计，公司在XR领域市占率为35.2%，仅次于索尼的50.8%，同时是全球消费电子巨头供应链多元化策略中不可或缺的供应商。

然而，上交所针对这家公司的问询也同时揭示出，其希望用更大的产能、更激进的增长预测，来对冲下游市场与工艺曲线不确定性的现实，这也构成了视涯科技光环之下的隐忧。

“结构性替代”与行业竞争

上交所在第二轮问询的开篇就提出，全球XR设备销售额从2021年的372.3亿元波动下降至2024年的318.9亿元，在这样的背景下大规模募资扩产，可能面对产能无法消化的风险。同时，当前微显示领域呈现出Fast-LCD、硅基OLED、Micro-LED和LCoS四强争霸的格局，目前Meta等头部公司仍然对Fast-LCD存有需求，AR侧同时面对Micro-LED与LCoS的竞争。从公司层面，索尼、三星、京东方（000725）等传统显示巨头在微显示相关技术上均有布局。

对此，上交所要求公司披露竞争格局、技术路线的演进依据，并分析竞争风险与募投产能消化风险。公司表示，2020-2021年XR设备之所以出现增长，是因为特殊时期居家场景推动了VR的出货与应用增长；2023年开始出现下滑，是因为以内容消费为核心的VR设备遇到了明显的增长瓶颈，无法提供足够多的高质量、高吸引力的内容来驱动用户购买或升级设备。

对于行业前景，公司也提到，在VR领域，Fast-LCD在早期因为成熟度较高、成本较低占据市场优势，但随着苹果Vision Pro采用硅基OLED并展示显示效果后，公司主营的硅基OLED将成为行业的“技术共识”。在AR领域，硅基OLED与Micro-LED将进行差异化竞争，而LCoS在Micro-LED全彩化技术规模化量产前，也会保有一定份额。

但这并不等于公司在行业竞争中可以高枕无忧。一方面，从公司竞争格局来看，公司无论是硅基OLED还是XR领域的市场份额，均与索尼存在明显差距，公司在招股书风险中也承认，索尼、三星、京东方等传统巨头可能凭借技术、客户、资金资源进入硅基OLED市场，带来更激烈的竞争。

另一方面，产品之间的潜在竞争仍可能存在，比如Fast-LCD结合Mini-LED背光技术后，正在提升显示效果，加上仍然存在的成本优势，可能延缓中端市场向OLED的切换速度，而如果硅基Micro-LED的全彩化技术突破速度超出预期，即便硅基OLED存在一些成本优势，其产线投资也有可能面临技术贬值的风险。

规模量产，良率不明

上交所在首轮问询的“核心技术先进性”部分明确提到，半导体显示行业，产品的关键先进性体现在“关键性能指标与产品规模量产良率”上，因此要求视涯科技披露产品的生产良率。

对此，公司用一套比较复杂的替代指标进行了回应。公司表示，由于硅基OLED技术长期被境外厂商垄断，国内在关键工艺方面需要实现从零到一的突破，生产过程中，良率控制是一大挑战，高良率量产耗时较长且成本昂贵，为了取得行业先机，新进入企业需具备充足的产能，需要大量的资金投入和技术支持，以实现规模化生产。

在这一标准下，公司披露按照谨慎性原则报告期良率区间下限测算，各年度平均产能利用率约为90%，可问题是产能利用率无法反映出其中有多少是坏点、色偏、亮度不均的不合格产品，而且公司在解释存货跌价准备时，也承认半成品存在“非功能性缺陷”，最终会使得产品转化率受到影响。

公司披露的另一项关于良率的证明是公司现有技术手段，比如双目融合设备通过对双目参数视觉分析、高精度运动机构调整位置找到人眼视觉的最佳位置，再经过UV预固化，复测参数实现性能良率的提升；再比如微显示光学协同设计技术、高均一性硅基OLED蒸镀技术、硅基OLED像素驱动电路技术等技术成果均可以提高良率。

即便如此，也无法打消市场的疑虑，尤其是报告期（2022-2024年）内公司的毛利率呈现出波动，行业专家认为，一旦12英寸硅基OLED的综合良率低于50%，单片屏幕的成本将会特别高。在缺乏良率数据的情况下，市场也无法印证公司毛利波动究竟主要是产品结构、价格策略还是工艺波动所导致。

毛利率波动与连年亏损

从财务来看，视涯科技近年来表现并不优秀。公司披露报告期内营业收入分别为1.90亿元、2.15亿元和2.80亿元，复合增长率仅有21.27%，不符合科创板科创属性评价标准一“最近三年营业收入复合增长率大于等于25%”的要求。

另外，归母净利润持续亏损，分别是-2.47亿元、-3.04亿元和-2.47亿元，三年内亏损接近8亿元；经营活动现金流也持续为负，分别为-7562万元、-2.87亿元和-2.23亿元。

从毛利率来看，报告期内分别为19.12%、17.03%和21.52%，呈现波动特征，除了前面提到的可能有良率的影响之外，另一个对毛利可能产生影响的是公司的Fabless模式，也就是公司专注于芯片设计和研发，将晶圆制造及后续封测等环节外包给专业代工厂，从而降低资金投入和运营成本的模式。

在硅基OLED中，晶圆背板是价值最高的部分之一。不同于索尼的IDM模式，自己负责从芯片设计、制造、封装测试到销售的全产业链，视涯科技向奕瑞科技（688301）和中芯国际（688981）采购晶圆背板。也就是说，上游利润总是归上游供应商，视涯科技赚取的更多是后端工艺的加工费，这也间接制约了公司毛利的上限。

“客户三”能否撑起业绩增长

虽然过去三年经营状况不佳，但视涯科技对未来仍然非常乐观。招股书中提到，2025-2027年，公司预计营收分别为4.69亿元、22.6亿元和37.34亿元，营收将呈现爆发式增长，并且2026年将扭亏为盈。

此外，公司还预测2025-2027年，硅基OLED微型显示屏的销售单价每块分别为248.74元、383.9元、356.94元，这与公司此前三年分别每块单价193.83元、185元和183.41元的逐年下降形成反差；在销量上，公司预计，硅基OLED 微型显示屏的销量分别为163万块、550万块和976万块，在此基础上，公司预测营业毛利率分别为25.56%、25.10%和29.71%，期间费用率分别为79.92%、20.87%和14.15%。也就是说，公司认为未来三年产品将实现“量价齐飞”。

之所以对未来保持乐观，主要是战略客户的加持。公司表示，随着公司所承接行业头部客户的战略产品开发进度持续推进，相关成果预计将逐步转化为硅基OLED的量产订单，营收占比呈上升趋势，其战略客户包含字节跳动、客户三等，其中客户三尤其值得关注，该公司与视涯科技签订了协议，支付了预付款以锁定公司2026年数百万块显示屏的产能，但目前并没有形成订单，报告期各期末，公司在手订单合计金额分别为0.68亿元、1.01亿元、1.56亿元和3.06亿元。

因为产品制造需要，公司还需要向关联方奕瑞科技采购生产所需的晶圆背板，为了锁定相关成本，视涯科技按照合同约定，向奕瑞科技支付了5.66亿元人民币的美元履约保证金。因此，一旦未来XR产品推广不畅，遭遇大客户“砍单”，即便有客户三的预付款在手，对公司损失的弥补也相当有限。

对此，公司解释称根据客户三当前主要产品路线规划及行业发展趋势，其对公司的硅基OLED产品需求预期较为稳定，有充分意愿持续履行产能保证协议；即使极端情况下， 客户三无法履行产能保证协议，公司对于相关产线仍具有充足的产能消化能力，故不存在减值风险。

但客户三能否在未来支撑起公司的业绩增长，硅基OLED又是否会成为未来微显示领域的行业共识，时间会给出答案。而作为领军企业的视涯科技能否闯过上市的最后一关，又将获得怎样的市场估值，《财中社》将持续关注。