近日，多家媒体从业内获悉，证监会2026年第一期《机构监管情况通报》于1月29日发布，其中通报了一家“D基金公司”与不具备基金销售业务资格和基金从业资格的互联网“大V”开展营销合作，向其支付大额广告费，以预告大额购入基金产品为噱头，利用流量和影响力鼓动投资者跟进购买。

在投资者看来，这起通报在时间与操作方式上与半个月前市场热议事件高度接近，引发了市场对于“D基金公司”真实身份的猜测与联想。

监管通报

2026年第1期机构监管情况通报（总第127期）成为这场风波的引爆点。通报虽未直接点名，但其中“D基金公司”的表述与德邦基金英文首字母“D”高度吻合，而违规细节与市场此前的传闻几乎完全对应。

通报披露，该基金公司与不具备基金销售业务资格和基金从业资格的互联网“大V”开展营销合作，向其支付大额广告费，以大V在平台上预告某日大额购入公司产品为噱头，利用其流量和影响力鼓动投资者跟进购买。监管认为这一操作存在多重违规：诱导风险承受能力不匹配的投资者购买中高风险产品，未对投资者充分揭示风险，投资者适当性管理不到位。

此次处罚力度罕见。除责令改正外，监管还采取了暂停受理公募基金产品注册申请的监管措施，并同步追究公司总经理、督察长、互联网业务部门负责人等责任人员的责任。通报强调，这类违规行为反映出相关机构在经营理念、功能定位等方面仍存在偏差。

追溯事件源起

这场监管风暴的源头，可追溯到2026年1月12日德邦稳盈增长基金的异常表现。

当天，AI应用板块全线爆发，重仓该领域的德邦稳盈增长A/C份额斩获了超过8%的日回报率，成为市场焦点。随后市场传出惊人消息：该基金在蚂蚁基金渠道单日销售额突破120亿元。对于旗下主动权益基金总规模仅160多亿元的德邦基金而言，这一数字极具冲击力，若传闻属实，意味着单日申购额接近公司权益类基金总规模的75%。

与此同时，在某直播平台拥有422.4万粉丝的财经大V“爱理财的小羊”在其账号高调展示了买入德邦稳盈增长308万元的操作。随后，德邦基金发布了两则限购公告，将这只基金的申购额度从最初的千万元级最终骤降至10万元和1万元。在此之后，关于德邦基金“与大V合作带货返点”的传闻不胫而走。

德邦基金多次否认相关传言，当被媒体问及是否与网络大V合作带货时，公司工作人员明确表示：“德邦基金不存在让网络大V带货的情况”；同时，公司强调从未对外披露旗下基金的盘中规模数据，公募基金产品当日规模数据属于非公开信息。相关互联网大V“爱理财的小羊”则发声，坚称未收取基金公司任何费用，网传信息纯属谣言，表示正在收集证据交给律师处理。

接近蚂蚁基金的人士则否认释放单一机构数据的说法，认为“这一事件或是炒作”。

1月29日的通报再次引起了投资者对于这起事件的关注，但由于通报未直接点名“D基金公司”及相关大V，即便细节高度吻合，外界仍无法认定其指的就是德邦基金，仍然需要等待进一步披露。

行业生态裂痕

此次监管通报并非孤立事件，而是针对整个基金销售生态的系统性治理。

通报中特别指出，日常监管已关注到部分机构重新上架“基金实时估值”功能，并衍生出“加仓榜”“实盘榜”等可能误导投资者的功能，这些功能基于基金重仓股及持仓占比加权计算，未考虑基金经理动态调仓，与实际净值存在差异。

更深层次的问题在于基金销售中的资质缺失。近期多地证监局检查发现，部分银行基金销售业务部门分管负责人、业务人员未取得基金从业资格。这些发现与此次通报中强调的“不具备基金销售业务资格和基金从业资格”形成呼应。

一位行业分析师指出，当前基金销售生态中，实盘榜单的曝光逻辑天然倾向于短期收益突出、风格激进的产品。投资者容易将“当下收益高”简单等同于“投资能力优”，而忽略风险匹配问题。平台为提升用户活跃度倾斜流量给热门实盘；大V为维持排名倾向于推荐弹性足、热度高的产品；基金公司为冲规模与流量方合作——各方在各自激励下，共同助推资金在特定赛道快速聚集，形成“超买”现象。

监管此次出手被视为2025年12月基金销售行为规范征求意见稿的进一步落地，一系列动作显示，监管正从源头整治销售环节的各类“擦边球”行为。通报明确提出三大要求：加强投资者适当性管理；严禁与无资质大V合作；要求相关机构按期下架“基金实时估值”“加仓榜”“实盘榜”等功能。

长期来看，这一事件可能成为基金行业营销方式的分水岭。随着监管持续收紧，基金销售正从“卖产品”向“做服务”转型，推动行业破解“基金赚钱、基民不赚钱”的困局。