短短一周内，龙版传媒（605577）因一部名为《穿越1988》的AI漫剧，从资本市场追捧的“AI概念股”，变成了信息披露违规的反面样本。

9月4日，上海证券交易所对龙版传媒出具监管警示（上证公监函〔2026〕0152号），：从半年报里“全网播放量突破1.2亿”的高光叙事，到“AI视频业务未产生营业收入”的斩钉截铁，再到“6月份营收约80元、7月份营收约7.5万元”的荒诞注脚，三次表态、三种说法，龙版传媒用不到十天时间，上演了一出信息披露的“罗生门”。

不足百字引爆5涨停

故事的起点是一份看似寻常的半年报。

2026年8月26日，龙版传媒披露2026年半年度报告，在“数字化转型板块”一节中提到：“首部AI漫剧《穿越1988》完成170集制作上线，全网播放量突破1.2亿，红果热度值超4000万”，同时提及“耕耘”大模型启动多模态升级、“耕耘易校通”实现公司出版单位部署应用等内容。

这段不足百字的表述，成为随后股价狂飙的导火索。

自8月31日起，龙版传媒股票连续5个交易日涨停，至9月4日时累计涨幅达61.14%，动态市盈率从29.99倍一路推高至43.92倍。

值得注意的是，这并非孤立个案。今年以来，AI短剧、AI漫剧作为内容行业新兴概念持续被资本市场热炒，多家传统影视、出版类上市公司股价均因“蹭AI”而出现异常波动，监管部门也多次针对相关概念炒作发出风险提示。

龙版传媒此次遭遇，是这轮“AI内容概念”炒作乱象的一个典型切片。

自相矛盾的信披

真正把龙版传媒推上风口浪尖的，不是股价涨跌本身，而是围绕“AI视频业务”营收情况前后不一的表态。

9月1日，公司在《股票交易异常波动公告》中明确表示“AI视频业务未产生营业收入”；9月2日的风险提示性公告延续了这一说法。

然而到了9月3日，公司披露的最新公告却改口称：“公司AI视频业务6月产生营收约80元，7月产生营收约7.5万元，占经审计2025年公司营业收入比例不足0.01%。”

短短三天内，同一项业务的营收表述从“零”变成了“80元”，再到“7.5万元”，落差之大、反转之快，令市场哗然，也被外界视作股价爆炒之下信息披露仓促应对的缩影。

上交所在监管警示中称：公司此前披露的半年度报告，“未对AI视频业务的具体营收规模、占比及对公司经营业绩的实际影响程度等作出充分说明，信息披露未能准确反映相关业务实际开展情况”；而股票交易异常波动公告和风险提示公告中关于AI视频业务的营收情况“前后信息披露不一致”，“可能对投资者决策产生误导”。

上交所决定对龙版传媒及时任董秘孙福军予以监管警示，并要求公司在收到决定书后一个月内提交经全体董事、高级管理人员签字确认的整改报告。

AI标签难掩业绩失速

如果说“80元营收”只是一则被资本市场放大的插曲，那么龙版传媒财务报表所呈现的经营压力，才是更值得关注的问题点。

年报显示，2025年公司实现营业收入15.18亿元，同比下降8.76%；归属于上市公司股东的净利润2.24亿元，同比增长11.29%，但扣除非经常性损益后的净利润仅1.31亿元，同比大幅下降36.02%——换句话说，利润的增长，很大程度上依赖非经常性损益的支撑，主业“造血”能力实际在明显走弱。

分产品看，公司主力的教材教辅收入10.29亿元，同比下降18.85%，主要受政策调整及学生人数减少影响；一般图书收入同比增长38.48%，但对应毛利率却下降11.11个百分点，增收不增利的特征较为突出。

进入2026年，压力仍未缓解。

一季度公司营收5.37亿元，同比增长7.28%，净利润1.23亿元，同比增长13.44%，表现尚可；但半年报数据显示，上半年公司营业收入6.59亿元，同比增长5.62%，归属于上市公司股东的净利润却只有7867.80万元，同比大幅下降34.46%。