6月30日收盘，A股“海康系”公司股价集体上涨。

其中，萤石网络（688475.SH）涨4.35%，报27.35元/股，市值约215亿元；凤凰光学（600071.SH）涨2.51%，报17.13元/股，市值48.23亿元；海康威视（002415.SZ）涨3.67%，报34.2元/股，市值约3134亿元。

三家公司在不同板块、不同赛道同步抬头。而海康系资本版图中、尚未挂牌却被寄予厚望的杭州海康机器人股份有限公司（以下简称“海康机器人”），亦正在冲刺创业板IPO（首次公开募股）。

独立悬疑

要理解海康机器人的重要性，必须把“海康系”的股权脉络理清楚。

海康威视作为海康系母公司、龙头，由中电海康集团有限公司（以下简称“中电海康”）持股37.28%；中电海康又是中国电子科技集团（以下简称“中国电科”）旗下的核心平台，因此，海康威视是不折不扣的央企科技白马。基于这一母体的生态繁荣，海康威视过去几年走出了一条“孵化—分拆—独立上市”的路径。

第一条分拆线是萤石网络。2021年1月9日，海康威视将萤石网络整体变更为股份有限公司后分拆至科创板上市；2022年6月，海康威视公告分拆萤石网络上市审核通过；2022年12月28日，萤石网络登陆科创板。

截至目前，海康威视直接持有萤石网络48%股份，为第一大股东；第二大股东杭州阡陌青荷股权投资合伙企业（有限合伙）（以下简称“阡陌青荷”）持股32%，阡陌青荷是海康系内部的员工持股与战略配售平台，两者合计持股80%，控制权高度集中。此外，全国社保基金一一八组合、中电科投资控股有限公司等机构投资者也位列前十大股东；实际控制人中国电科，则通过海康威视间接持有萤石网络约20.83%股份。

凤凰光学的股权结构则呈现出另一番景象，其控股股东为中电海康，持股比例高达47.16%；中电科投资控股有限公司持股2.14%。实际控制人中国电科通过上述主体合计持有凤凰光学约49.30%股份。

需要指出的是，凤凰光学的控股股东中电海康，与海康威视同为中国电科旗下企业，但凤凰光学本身并非由海康威视直接控股，而是与中国电科体系内的其他主体存在更直接的股权关联。凤凰光电业务主打光学镜头与精密加工，和海康威视的安防主业有供应链协同，但资本上是平行关系而非母子关系。

正在冲刺IPO的海康机器人，其股权结构最为集中。截至目前，海康威视直接持股60%，阡陌青荷持股40%。这个比例设计与萤石网络“海康威视48%+阡陌青荷32%”的构成类似，但因海康机器人尚未成功IPO，海康威视持股更高，阡陌青荷亦是如此。

而高度雷同的股权架构，不仅表明两者作为海康威视子公司的身份，更表明海康威视通过阡陌青荷对创业团队进行股权激励的“曲径通幽”。

也正是这种高度集中的股权结构，确保海康威视对机器人业务控制力的同时，成为IPO审核中的敏感议题。监管机构对分拆海康机器人上市的核心关切之一，便是业务的独立性和关联交易的公允性。

在萤石网络身上，海康威视通过引入外部股东、释放部分股权实现了相对多元化的治理结构；在海康机器人身上，60%对40%的“二人转”式股权格局，则意味着在上市前几乎没有任何外部治理力量的制衡。

此前，海康威视管理层在2025年半年度业绩说明会上虽表达了乐观态度，但不断延宕的上市进程显然已对海康机器人通过资本市场募资扩张产能、强化供应链的战略目标构成了一定影响。

五年蹉跎

海康机器人的上市之路，走得比它的“兄长”萤石网络坎坷得多。

2021年12月，海康威视首次宣布将拆分海康机器人境内上市；2023年3月7日，深交所正式受理其创业板IPO申请，保荐机构中信证券（600030.SH），拟募资60亿元。

从受理到2023年3月30日进入“已问询”，再到当年两轮问询回复，表面看节奏正常。而麻烦出在财务资料的保质期上，因为IPO审核周期拉长，海康机器人先后在2023年6月、2024年3月、2024年9月、2025年3月四次因财务资料过期被要求补充，审核状态反复在“中止”与“已问询”之间切换。

其中，2024年1月15日，深交所发出审核中心意见落实函，这通常意味着监管已看过两轮问询回复，准备推进到下一阶段，但需要海康机器人对某些核心问题再做一次澄清。但海康机器人耗时近一年，直到2025年1月2日才完成落实函回复，内容涵盖关联交易及独立性、2023年业务及财务变动、审计截止日后财务信息三大块。

2025年3月31日，又因为财务资料超期，海康机器人IPO状态再度被中止。直到2025年12月26日，随着新版财务资料提交，深交所审核状态由“中止”重新切回“已问询”，这场长跑才算重新踩下油门。

但波折还没完，2026年3月31日，海康机器人IPO状态又因财务资料过期从“中止”切到“已问询”再变“中止”；同日，海康威视公告称，重新启动分拆控股子公司海康机器人至创业板上市的筹备工作。4月9日，海康机器人完成财报更新，状态再次恢复为“已问询”。

具身智能公司都要IPO了，主做物流机器人起家的海康机器人IPO仍无定期。

增速放缓

IPO审核波折之外，海康机器人近年业绩增速的持续放缓，也折射出其业务层面的压力。

海康机器人招股书及海康威视历年财报显示，2022年，海康机器人实现营收39.0亿元，归母净利润6.4亿元；2023年，营收49.4亿元，归母净利润8.0亿元；2024年，营收59.29亿元，连续三年保持20%以上的高增长，成为海康威视创新业务板块中仅次于主业的“二号收入源”。

业务结构上，海康机器人从最早的移动机器人（AMR）和机器视觉两条线，拓展到2024年发布的全系列关节机器人，搭出了“手、眼、脚”协同的具身智能架构；其国内移动机器人市场市占率在2023年达到14.7%，累计服务客户超1.7万家，覆盖汽车、3C、光伏、锂电、电商零售等200多个细分行业。

然而，转折出现在2025年。

海康威视年报显示，海康机器人2025年营收64.52亿元，同比增长8.82%，营收占比提升至6.97%。与此同时，海康威视8大创新业务2025年合计贡献营收254.46亿元，同比增长13.17%，占总营收比重提升至27.51%，机器人业务增速已明显低于创新业务的整体平均水平。

这背后既有工业机器人行业整体竞争加剧的因素，如汇川技术（300124.SZ）、埃斯顿（002747.SZ）、极智嘉-W（02590.HK）、快仓等对手在AMR和机器视觉赛道的贴身肉搏，也有宇树科技、智元机器人等各类新兴机器人企业加入赛场的缘故。

进入2026年，海康威视整体业绩迎来“开门红”。2026年一季度，海康威视实现营收207.15亿元，同比增长11.78%，归母净利润27.81亿元，同比大增36.42%。但海康机器人一季度的具体数据尚未单独披露，其能否扭转增速放缓颓势，尚需进一步数据佐证。

与此同时，关联交易与独立性问题仍是悬在海康机器人IPO头顶的达摩克利斯之剑。

生产端长期对母公司依赖有加，高度集中的股权结构，使得监管机构有充分理由对海康机器人的独立经营能力进行深入审视。虽然海康威视于2026年3月31日重新启动分拆筹备工作，但这并不意味着前述监管关切已经消解。

招股书显示，海康机器人与母公司的关联交易贯穿采购、销售、生产全链条。关联采购方面，2021年、2022年、2023年以及2024年1-6月，海康机器人向海康威视及下属企业采购原材料的金额分别为6523.75万元、3519.08万元、6877.38万元和2293.05万元。同期，向海康威视销售产品金额分别为1.25亿元、1.13亿元、0.81亿元和0.54亿元。

2020年-2024年6月，海康机器人与海康威视重合供应商采购占比分别为20.62%、59.26%、60.35%、49.25%和46.02%；与海康威视重合客户收入占比分别为13.65%、11.60%、13.30%、14.27%和15.78%。

对此，海康机器人在回复中强调，关联交易均按市场化原则定价，且分拆后将进一步降低关联销售占比、提升独立性；与重合合作方均独立合作，不存在购销渠道混同情形。