2025年12月31日，是写进浙江吉宝智能装备股份有限公司（下称“吉宝股份”）历史协议里的一条死线。早在新三板挂牌之前，控股股东、实际控制人沈江湧就向两家外部投资人立过字据：若公司不能在这一天之前把A股IPO的申报材料递上去，他本人或指定第三方就得按约把对方的股份回购回来。结果，公司在2025年12月25日停牌递表北京证券交易所，12月30日获受理，比那条死线只早了1天。

一个月后，北交所的审核问询函到了，开篇第一题问的不是业绩，而是为什么把实际控制人持股4.11%的女儿挡在了共同实际控制人的名单之外。此外，《财中社》注意到，吉宝股份还存在毛利率下滑、此前并购标的业绩变脸并计提商誉减值，供应商资质存疑等明显问题。

毛利率全面下滑，之前并购已变脸

把吉宝股份这次申报的时间线摊开，先看到的不是成长，而是一张写死了截止日的回购条款表。申报稿"第四节"的特殊权利条款白纸黑字：沈江湧与股东海南圣港、产融鼎捷投资签署的协议约定，公司须在2025年12月31日前完成A股IPO申报（即申报材料获监管机构受理），否则甲方沈江湧或其指定第三方，要按约对届时两家投资人所持股份进行回购。同一份条款还约定了一个开关：吉宝股份于2025年12月31日前完成A股IPO申报当日，协议自动终止，且"不可撤销"。

于是有了这组贴在一起的日期：条款写死的截止线是12月31日，公司12月25日申报，12月30日获受理，仅比大限早了1天。

外部对赌成功拆雷并不会对公司内部运营产生积极影响，就经营业绩来看，净利润是第一个不太好看的指标。公司净利润从2022年的4679万元降到2023年的4294万元，再降到2024年的4016万元——其中2024年较2023年下降6.49%，典型的“营增利降”；直到2025年才回升至5043万元，公司也正是在这一年递表，为IPO冲刺业绩的质疑一直都在，因为吉宝股份的期间费用率持续低于可比公司均值。

在人均创收和创利方面，吉宝股份也明显弱于同行：以2025年为例，可比公司均值分别为2503万元和398万元，吉宝股份分别为1531万元和198万元，人均创收为同行的6成，人均创利仅为同行的一半左右，申报稿将此归因于细分领域和客户集中度不同。

比利润更刺眼的，是被反复提及的"国际化"成色。公司一面强调拓展海外市场，一面在2024年才新增"零星"境外收入——申报稿口径里，境外销售占比仅约0.01%。所谓海外布局，目前更接近一个处于战略布局期、收入极小的方向，而非已经成型的增长极。

再往里看，是一桩已经"变脸"的并购。公司2018年起陆续收购子公司，其中非同一控制下收购的浙江侨宏机械（持股70%），确认了4603万元商誉；而早在2023年，公司就已对其计提了1485万元的商誉减值损失，2024年继续计提19万元，2025年上半年计提10万元，原因是下游光伏设备行业客户需求减少、相关客户采购下滑，拖累了标的的经营业绩。问询函要求公司说明“侨宏机械收益法评估收入及利润情况，与评估时点已实现收入及在手订单的匹配性，是否高估标的资产定价”，尤其是商誉减值计提是否充分、是否利用商誉调节业绩。《财中社》注意到，侨宏机械商誉还有3000+万元，未来是否继续计提减值值得关注，而公司在收购时并未签订业绩补偿条款，当侨宏机械净利润从2022年的1994万元降至2023年的1611万元、再降至2024年的572万元时，相应的苦果只有吉宝股份自己来吞。

至于毛利率，申报稿口径下主营业务毛利率从2023年的32.29%降至2024年的28.88%、2025年的28.14%。就主营业务而言，机床辅助机械装备和机床功能部件合计占吉宝股份营业收入的比例在95%左右，而前者的毛利率从2022年的25.82%降至2025年的15.96%，下滑了10个百分点；后者毛利率则从43.1%降至35.03%，下滑了8个百分点。

实控人认定与外部投资者“快进快出”

申报稿披露，吉宝股份实际控制人沈江湧、陈群为夫妻，二人直接合计持有公司77.24%（其中沈江湧单独持股72.07%、陈群5.17%）。但真正引来监管追问的，是名单上的第五位：沈柏懿，沈江湧与陈群之女，2023年11月受让父亲转来的159万股，持股4.11%——这个比例，被排除在"共同实际控制人"之外。北交所问询函的第一题，正是要求公司说明未将沈柏懿认定为实际控制人的原因，以及"是否存在通过实际控制人认定，规避同业竞争、关联交易、资金流水核查等发行条件或监管要求的情形"。

公司的解释是：沈柏懿持股不足5%、尚在求学、未在公司任职、未参与经营决策，仅作为法定一致行动人比照实控人出具了锁定承诺。为巩固控制权，沈江湧、陈群还在2026年1月31日补签了《一致行动协议》，约定上市后至少36个月维持一致行动、意见分歧时以沈江湧的意见为准。

此外，吉宝股份外部投资人存在“快进快出”的现象。万林国际2023年12月以19.77元/股的价格出资1022万元、认购51.70万股入股，对应公司投前估值7亿元；可仅仅几个月后万林国际就以"境内资本市场形势变化、公司调整上市计划"为由提出退出。一进一出，间隔约3个月。更值得留意的是这笔股权退出的路径：不是直接转让给新机构，而是先由实际控制人沈江湧本人在2024年3月按"入股价+利息"受让，再到2024年6月转手给产融鼎捷投资。一笔外部资本的进退，中间垫了实控人自己的资金与名义。

吉宝股份历史上还存在明显的合规瑕疵：2020年，沈江湧、罗湘仪曾以对公司合计2000万元的债权"债转股"完成实缴出资，根据当时的规定，以非货币资产出资应该进行评估，而吉宝股份并未履行这一程序，直至2022年7月才聘请评估公司进行评估。公司认为虽然存在瑕疵，但不构成实质性障碍，但此类历史瑕疵仍反映出吉宝股份治理规范性的不足。

公司的应收账款也值得注意，申报稿显示，报告期各期末，公司应收账款账面价值分别为1.02亿元、1.55亿元、1.72亿元和1.88亿元，占当期营业收入的比例分别为40.69%、45.92%、48.24%和97.93%；应收账款周转率依次为2.44次、2.45次、2.02次和0.98次，呈现持续下降态势；信用期外应收账款占比分别为23.30%、27.15%、35.64%及32.07%，整体呈上升趋势，为此公司专门提示了“应收账款无法收回的风险”。

在流动性方面，吉宝股份更是全面落后：报告期，公司的流动比率分别为1.45倍、1.39倍、1.46倍和1.54倍，不到可比公司均值3.59倍、3.17倍、3.12倍和3.29倍的一半水平；速动比率也呈现同样的状况，申报稿认为“主要原因系可比公司均为已上市公司，规模较大、股权融资较多且融资渠道多样”。

供应商资质存疑，签字保代经验不足

吉宝股份前五大客户清一色是机床整机与工程机械厂（纽威集团、友嘉国际、安徽卓朴、徐州徐工、德扬智能），公司的订单节奏因此被牢牢绑在下游整机厂的资本开支周期上。

本次IPO拟募资2.2亿元，其中逾六成、即1.4亿元投向衢州智能装备部件生产基地项目，另有4000万元用于智能制造产线升级、4000万元补充流动资金。在利润刚退坡、行业景气向下的当口，把六成募资压在重资产扩张，新增产能能否消化本就存疑——申报稿把"募投项目实施风险"和折旧摊销压力列为特别风险。

从资产负债状况来看，吉宝股份的流动性确实紧张，有补充流动资金的必要：2025年末，公司货币资金仅有448万元，另有5032万元的交易性金融资产，而短期借款高达12449万元，是准现金的两倍以上。

供应商方面，2022-2024年及2025年上半年，公司对前五大供应商的采购占比分别为34.99%、27.66%、27.77%和36.26%，集中度并不高，且前几名供应商较为稳定，有问题的是这些供应商的资质。企查查显示，吉宝股份2023年第五大供应商衢州杭钢再生资源有限公司2023-2024年的参保人数均为“0”，2025年也只有1人。

杭州萧山姚江金属制品有限公司一直位列前五大供应商之列（除2022年外均为第一大供应商），吉宝股份对其的采购包括杭州萧山姚江金属制品有限公司、杭州铵能科技有限公司及杭州弈飞贸易有限公司，其中杭州萧山姚江金属制品有限公司注册资本只有50万元，杭州铵能科技有限公司参保人数只有2人，杭州弈飞贸易有限公司2025年初已注销，最新年度（2022年）的参保人数为“0”。就是资质如此薄弱的三家公司，每年却能为吉宝股份提供一千多万元的采购额，2024年最高达到1923万元。

再如2022年吉宝股份向第一大供应商杭州诚冶金属材料有限公司的采购额超过1500万元，但该公司2025年参保人数只有5人。公司对第二大供应商杭州联胜机械制造有限公司的采购额也超千万元，但后者注册资本仅有区区的150万元，参保人数也只有3人。

公司前五大供应商存在的问题远不止这些，不再一一列举。

吉宝股份本次IPO的保荐机构为国海证券（000750），签字保代为钟朗和刘航。

作为一家中小券商，截至8月20日，国海证券2026年以来仅保荐过4个项目，其中一个撤回，撤否率达到25%，在60+家同行中高居第7；此外，证券行业协会官网显示，钟朗此前共保荐过3个IPO项目，但集中于2021-2022年，最近4年并未保荐过任何项目，且在国海证券任职期间也仅保荐过1个IPO项目；而刘航在IPO项目方面更是一个素人，仅负责联迪信息的持续督导工作。

总的来说，吉宝股份具有扎实的技术根底，截至2026年3月末公司及子公司已取得授权专利122项，其中发明专利45项，研发费用率报告期内维持在4.19%-4.78%，募投也是实打实的产业投入，但存在的问题也非常明显，目前公司刚刚进行第一轮问询的回复，距离正式登陆资本市场尚需时日。