2026年3月13日，金融监管总局集中约谈宜人智科（YRD）旗下宜享花等平台，直指助贷乱象。在“9号新规”落地背景下，作为宜信系核心资产，宜享花不仅面临合规对齐压力，其经营逻辑更遭遇严峻挑战。

这并非一次常规的业务提醒。宜享花被监管首批“亮剑”，其背后折射出的现实是：那套依赖信息不对称与隐性息费牟利的经营逻辑，正面临与现行监管框架重新对齐的压力。

消失的自主权：额度查询背后的“强制买卖”

对于许多借款人而言，噩梦往往始于一次简单的“额度查询”。

2025年6月，央广网披露了消费者黄先生的遭遇：在未签署协议、未人脸识别的情况下，仅因查询额度，当晚便被强制放款近10万元。合同显示，总利息13,458.41元，年化利率23.99%，且被限制提前还款。安徽杨女士点击广告后仅输入信息，被“强制放款”8万元，且全程未看到利息、期限等信息。贷款合同签名均为机打签名，用户普遍反映未进行人脸识别或数字证书验证。

这类被用户戏称为“买卖不成强推单”的现象，在投诉平台上并非个案。截至目前，黑猫平台上关于宜享花的投诉已累计超过3.7万条。

大量用户反映，平台利用低利率诱导填写信息后，随即在未经同意的情况下私自放款。这种对消费者选择权的实质性限制，让助贷业务带上了难以回避的“强制”属性。

费用结构拆分：隐入烟尘的“阴阳合同”

如果说强制放款是营销端的“越位”，那么深藏在合同里的息费结构，则是宜享花盈利的核心密码。

在投诉平台上，多位用户指出，宜享花借款对应着“两份合同”。这种模式将贷款拆分为本息还款与额外的服务费、会员费或担保费。

用户在还清主合同金额后，往往发现还需向第三方支付名目繁多的费用，甚至有用户反映，在贷款环节就被收走数万元的“砍头息”。

数据证实，通过化整为零的财技，其实际年化利率频频越过24%的监管红线，综合融资成本高达36%的情况比比皆是。当监管要求将息费“回炉”统一核算时，这些曾经的利润支柱，正被纳入统一监管口径下重新审视。

在贷后环节，宜享花的催收手段引发了舆论震动。

3·15期间，有媒体报道称，催收方将带有侮辱性的信息发至借款人公司法定代表人的手机上。这种点名道姓的施压，已超出正常的债权清收范畴。

账单日未过即遭骚扰、紧急联系人被全天候轰炸，已成为此类投诉中的高频词汇。当催收的触角延伸至无辜的第三方，企业的合规边界由此受到持续关注。

利润的重算：9号新规下的收入再计量

监管的转向已直接反映在财务报表上，且已触及商业模式的底层。

2025年10月正式施行的“9号新规”，要求所有费用计入综合融资成本。宜人智科于3月19日披露的2025年业绩给出了直观反馈：全年净利润骤降97%至4050万元，经调整EBITDA亏损1.10亿元；业绩下滑源于第四季度由盈转亏，出现8.82亿元的单季净亏损，经调整EBITDA亏损10.23亿元。

会计科目的剧烈波动揭示了经营层面的实际承压。2025年，宜人智科全年或有负债拨备激增172%至23.66亿元。其中，第四季度单季集中计提11.10亿元，占全年拨备近五成。

公司解释称，这是风险承担模式下规模扩大导致的前期一次性计提。但这种会计逻辑的背后，是新监管环境下费率下行与行业信用风险上升的重叠。

更为严峻的信号来自资产端与现金流的背离。Choice数据显示，尽管2025年上半年公司经营活动产生的现金流量净额尚有8.90亿元，但到了下半年，这一指标骤然转为负值，三、四季度分别为-548.40万元和1.98亿元。这种从“充盈”到“变道”的急剧转折，意味着宜享花在规模扩张的同时，正面临回款周期与坏账风险的真实释放。

名单制的围城：白名单外的生存焦虑

比利润缩水更令“宜信系”关注的，是行业入场券的重置。

9号新规明确，商业银行对助贷平台实行“名单制管理”。这意味着，拿不到银行“白名单”的入场券，助贷业务将面临停摆风险。

在此次被金融监管总局约谈之前，宜人智科曾于2025年5月被央行罚款62.5万元，2021年被网信办通报违规收集信息。对于一家多次被金融监管总局、人行、网信办约谈或处罚的平台而言，能否通过银行的审慎评估已悬而未决。在如此紧绷的监管周期内，这些经营记录极有可能成为挡在合规门外的变量。

尽管宜人智科正急于披上“AI科技”的外衣，试图通过技术叙事实现转型。但它的信贷业务仍占营收88%，在助贷业务的生死关口，科技的皮囊显然无法对冲底层逻辑的硬伤。那些试图通过复杂合同规避红线的玩法，正迎来终局。