8月6日，在北交所上市委会议上，艾斯迪工业技术股份有限公司（下称“艾斯迪”）被暂缓审议，成为北交所2026年以来第三单被暂缓审议的项目。

在会议现场，北交所上市委共提出了三大意见和两大问题，其中三大意见涵盖公司历史上的股权转让、供应商资金往来和公司赖以生存的寄售模式，两大问题分别为业绩的可持续性及股权是否清晰。

实际上，《财中社》8月6日的文章《保代曾因申报材料粗糙被罚，艾斯迪上会稿再现低级错误》已经从控制权是否清晰、股权代持、是否存在通过调节对账单时点提前或推迟确认收入的截止性问题等方面进行了分析。

三大意见待落实

在审核现场，北交所给出的三大意见分别为：（1）发行人实际控制人、原持股5%以上股东、董事和高级管理人员在历史沿革及后续增资、老股转让过程中，新老股东关联关系的认定是否准确、相关交易是否存在其他利益安排、发行人股权是否清晰、有无股权代持等情形。（2）与主要供应商的资金往来情况，是否存在利益输送及体外资金循环情形。（3）寄售模式下收入确认是否准确，内控流程是否健全。

《保代曾因申报材料粗糙被罚，艾斯迪上会稿再现低级错误》一文曾经指出，招股书认定的实控人丁正东直接持有8.66%股份，再通过担任执行事务合伙人的控股股东天津鸿星间接控制32.35%表决权，合计控制41.01%，但实际上控股股东天津鸿星的第一大出资人并非丁正东，而是董事杨远宗，其认缴400万元、出资比例24.24%，高于丁正东的21.21%，但丁正东是执行事务合伙人，因而控股股东天津鸿星的32.35%股份的表决权被算到了丁正东的头上，丁正东从而成为公司实控人，而持有控股股股东最大份额的杨远宗连共同实控人都不是。

至于股权代持，在北交所的两轮问询中都曾经是重点，艾斯迪也逐一进行了回复，并详细阐释了股权代持的还原过程，但却再次被上市委搬到了审议现场，可见监管对公司的回复并不满意。

与主要供应商的资金往来情况方面，艾斯迪在第一轮问询回复时进行了否定，“报告期内，主要供应商和委外加工供应商与公司的实控人及关键管理人员不存在关联关系或资金往来”，但北交所对这一回答并不满意，在第二轮问询中继续要求保荐机构、申报会计师“结合资金流水核查情况，说明发行人及相关主体与主要原材料供应商及相关主体等是否存在异常资金往来，是否存在为发行人代垫费用、代为承担成本或转移定价等利益输送情形”，但核查意见仍然为“发行人及相关主体与主要原材料供应商及相关主体等不存在异常资金往来，不存在为发行人代垫费用、代为承担成本或转移定价等利益输送情形”，最终这一问题被摆在了审议现场，可见北交所对这一问题的关注及对回复的不认同。

对于寄售模式，招股书仅进行了简单描述，全文仅有5处提及“寄售”，而两轮问询却对寄售模式展现出了不同寻常的“兴趣”：第一轮涉及“寄售产品存货管理及存货跌价计提充分性”“寄售模式、非寄 售模式收入确认的具体流程、依据”“采用寄售模式主要客户名称、销售内容、销售金额及占比、销售单价、采用寄售模式的原因”等多个方面，第二轮4个问题中的第二个问题标题即为“寄售收入真实性及寄售商品盘点有效性”，直指该模式收入的真实性。

两大问题待回答

北交所上市委审议现场提出的两个问题分别为：

1.关于业绩可持续性。请发行人结合在手订单情况、在研项目情况、行业竞争格局、成本变动趋势、下游市场需求、境外销售前景等因素，说明营业收入和净利润水平是否具备可持续性，是否存在大幅下降风险。请保荐机构、申报会计师核查并发表明确意见。

2.关于股权清晰。请发行人结合借款协议、资金流水、还款计划及访谈记录等资料，说明发行人股权是否清晰、有无股权代持情形。请保荐机构、发行人律师核查并发表明确意见。

对于业绩可持续性，艾斯迪在第一轮回复时表示，“通过积极开拓市场、加大研发投入提升市场竞争力，公司收入增长预计具有可持续性”，并认为公司与主要客户（如长城汽车）的合作具有可持续性，对于这些回答，北交所显然并未完全采信，因此在二轮问询中第一个问题就是“进一步说明经营业绩可持续性”。

从招股书数据看，艾斯迪报告期营收从5.67亿元增至8.28亿元，归母净利润从4356万元增至6386万元，符合北交所上市标准，但问题也同样明显，如毛利率两连降、客户依赖度不降反升、行业共性的年降与降价压力、2026年上半年预计营增利降等。二轮问询已经要求公司区分主要客户说明年降幅度与执行周期、量化测算对经营业绩的影响，并要求说明"是否存在低价竞争新产品、新客户的情况"——公司一方面承认"为获取部分新能源业务客户，采取了具有竞争力的定价策略"，另一方面又表态"不存在低价竞争"，这一矛盾表述显然没能打消监管疑虑。

更关键的是订单信号的背离：实际在手订单由2024年末7649万元降至2025年末6655万元，这与公司"在手订单整体呈上升趋势"的表述难以自洽——上市委现场的追问，本质上就是要求公司把这个"剪刀差"讲清楚。

从以上分析可以看出，北交所上市委在审议现场提出的相关意见和问题在两轮问询中都已经被反复提及，艾斯迪也从每个方面进行了条分缕析，但最终结果仍然是这些问题被带到了审议现场，并成为“暂缓审议”的核心支撑。

后续，艾斯迪会如何做出能够令上市委满意的答复，将成为决定其下一次上会审核结果的重要变量。