8月8日，无锡锡商银行股份有限公司（下称“锡商银行”）发布公告称，经国家金融监督管理总局核准，无锡市国联发展（集团）有限公司已完成受让红豆集团有限公司持有的该行5亿股股份（占公司总股本25%）。

此次交易中，民营企业集团红豆集团退出锡商银行核心股东序列，无锡市属国企国联集团接棒。这意味着，锡商银行成为继江西裕民银行、安徽新安银行之后，第三家正式易主国资的民营银行。而作为锡商银行发起股东的红豆集团，则不再是主要股东。

公开信息显示，国联集团业务覆盖金融控股、实业投资、城市运营等领域，旗下拥有证券、信托、租赁等多张金融牌照。

红豆集团断尾求生

红豆集团是锡商银行的创始发起方与长期核心股东。《财中社》梳理发现，2020年4月，红豆集团联合7家无锡民企发起设立锡商银行，成立之初即持股25%成为第一大股东；集团实控人周海江亲任锡商银行首任董事长，该行党委组织关系也隶属于红豆集团党委，后续接任董事长奚国光亦出身红豆集团，人事与治理层面深度绑定。

红豆集团作为创始于1957年的大型跨国民营企业集团，旗下坐拥红豆股份（600400）、通用股份（601500）两家主板上市公司及新三板挂牌的紫杉药业，业务覆盖服装、轮胎、制药三大领域。

然而，这家曾以多元化布局和国际化视野著称的老牌民企，自2024年起却深陷经营与财务双重危机，昔日的发展光环逐渐被流动性压力的阴影笼罩。

经营业绩的滑坡成为危机的首个信号。截至目前，红豆集团仍未披露2024年年度报告，但从已公布的前三季度数据可见颓势：当期实现营业收入148.7亿元，同比下滑12.1%；归属母公司净亏损2.6亿元，同比骤降196.3%。核心上市平台的表现更为刺眼——红豆股份创下上市24年来首次亏损，2024年归母净亏损2.4亿元，同比暴跌893.8%，服装主业受消费疲软与行业竞争加剧影响，营收与利润双承压。

财务端的压力则呈现全面升级态势。截至8月13日，红豆集团债券余额总计43.5亿元，其中最高利率达9.9%，远超行业平均水平，折射出市场对其信用风险的担忧；而2025年到期债务规模高达25.5亿元，最高利率7.8%，短期偿债压力陡增。为缓解资金链紧张，2025年以来，集团及周海江家族核心成员（包括周海燕、刘连红等）密集质押核心资产，涉及红豆家纺、红豆居家服饰、江苏民营投资等多家公司股权，质押动作之频繁，凸显流动性储备的枯竭。更严重的是，因连续6个月内出现3次以上票据逾期，集团已被上海票据交易所暂停商业汇票承兑服务，信用受损进一步收窄了融资渠道，形成“融资难—流动性紧—信用降”的恶性循环。

为突围困局，红豆集团选择了“变卖核心资产”的自救路径，核心资产剥离动作密集且紧迫。其中，通用股份的控股权转让堪称典型——2025年1月，集团与广州工控签署转让意向协议，拟出让通用股份24.4%股权，仅两个月后便因“客观情况变化”终止；但危机不等人，3月27日终止协议的同时，集团迅速启动新的转让计划，4月1日即与苏豪控股达成21.2亿元交易，以每股5.44元的平价转让3.9亿股（占比24.5%），交易完成后通用股份实际控制人变更为江苏省国资委，红豆集团持股比例降至16.9%。这场“两度转手”的股权交易，本质是通过剥离轮胎板块核心资产紧急回笼资金。

资产处置的紧迫性，在后续的股权质押与司法纠纷中进一步凸显。6月20日，红豆股份公告显示，控股股东红豆集团持有的2.16亿股被司法标记或冻结，占其所持股份的15.96%、公司总股本的9.4%；截至当日，集团及其一致行动人累计被冻结、标记股份合计占其持股的15.66%。更严峻的是，红豆集团对红豆股份的质押比例已达99.90%（13.51亿股），几乎将所持股份全部用于融资，且股价已跌破质押平仓线，平仓风险一触即发。

仅6天后，通用股份再曝风险——红豆集团持有的6219万股无限售流通股被司法标记，占其所持股份的23.21%，涉及债权金额及执行费用2.38亿元，冻结期至2028年6月。截至公告披露，集团持有的通用股份累计被冻结、标记41.44%，债务纠纷的蔓延已直接威胁到其对剩余资产的控制力。进入8月，流动性压力仍未缓解，8月6日，通用股份公告称，集团关联方无锡红豆国际投资通过集中竞价减持500万股（占总股本0.31%），这一动作与此前转让控股权形成延续，显示集团仍在通过“小步快走”的资产处置维系资金链。

高息差难遮增长疲态

锡商银行的诞生紧扣国家金融改革脉搏，也深度贴合地方经济发展需求。2019年9月16日，原中国银保监会批复同意筹建锡商银行，使其成为全国第19家、江苏省第二家民营银行。

锡商银行由8家无锡民营企业联合发起设立，注册资本20亿元。除红豆集团外，还有澄星实业集团、恒力集团子公司江苏恒科新材料、兴达投资集团等企业参与其中。

从审批筹建到正式开业，锡商银行历时7个月。2019年9月获批后，筹建组迅速完成股东资格确认、高管团队组建等工作，2020年4月14日正式注册成立，4月16日举行开业仪式。

从2021年到2024年，锡商银行经营呈现“扩张换挡、盈利分化”的特质。

规模增长维度，该行总资产从2021年257.9亿元攀升至2024年402.81亿元，年均复合增速超20%，但2024年同比增幅收窄至9%，较2022年21%、2023年18.5%的高速扩张态势明显降温，规模驱动引擎开始换挡。

盈利表现呈现矛盾态势，营业收入在2023年冲高至16.2亿元后，2024年回落至11.9亿元，同比降幅达26.7%；净利润却连续四年保持增长，2024年录得4.2亿元，同比提升8.4%，在民营银行普遍面临盈利压力的背景下，该行的成本管控与收益结构优化能力尤为突出。

最引人瞩目的是净息差表现：2023年，锡商银行的净息差飙升至6.16个百分点，2024年虽回落至5.59个百分点，仍大幅领先同业——同期城商行平均不足2个百分点、民营银行3-5个百分点，锡商银行构建起显著的利差竞争壁垒。

而在风险抵御层面，即便2024年不良贷款率升至1.25%，拨备覆盖率仍维持241.83%的高位，远超120%的监管红线，风险缓冲垫厚度可观。

零售单腿跛行，中间业务吞噬利润

2024年，锡商银行非利息收入占营业收入比重达到了惊人的-84.7%。这不仅是一组刺眼的财务数字，更揭开了这家民营银行长期深陷“单腿走路”的发展困局。

这一指标意味着，该行每实现100元营业收入，非利息业务板块就要吞噬84.7元的利润空间，而这样的亏损并非短期波动——从2021年到2024年，锡商银行非利息收入已连续四年处于负值区间，且亏损规模逐年扩大：2021年净亏损4亿元，2022年增至6.3亿元，2023年突破9.7亿元，2024年进一步攀升至10亿元，四年累计亏损超30亿元，业务结构“重利息、轻中间”的固化特征愈发明显。

深究这一现象的根源，与锡商银行零售信贷业务的狂飙式扩张密切相关。该行零售贷款占比常年维持在70%以上，2024年更升至78.3%，“锡锡贷”等产品的利息收入成为支撑盈利的绝对主力。

然而，作为一家物理网点仅1家的民营银行，锡商银行区域服务覆盖能力有限，零售业务的快速扩张不得不高度依赖助贷平台合作与联合贷模式，这直接推高了业务全链条的成本压力。

在获客端，该行主要依托度小满、易借速贷等外部平台引流，需支付高额分佣；运营端，客服与催收团队的人力成本随业务规模扩张逐年增长。这些成本均计入非利息支出，2024年手续费及佣金支出高达10.3亿元，而对应的中间业务收入仅0.4亿元，形成每1元收入对应29元支出的畸形成本结构。

与同业相比，锡商银行的结构性缺陷更为突出。网商银行依托支付宝生态，2024年非利息收入占比达25.2%，理财代销等中间业务贡献显著；微众银行凭借财富管理布局，该比例亦达20.8%。这些同业通过“零售+中间业务”的协同模式，既巩固了客户黏性，又平衡了收入结构。而锡商银行不仅未能复制这种模式，反而因中间业务能力的缺失，让零售扩张成为成本负担。

这种单一依赖利息收入的业务结构，正将锡商银行推向多重风险的交叉点。短期来看，盈利对利息收入的高度依赖使其对利率波动和消费周期极为敏感——2024年利息净收入增速放缓时，营业收入立刻明显承压。长期而言，中间业务的“成本刚性”与收入不足将持续侵蚀利润空间，而零售客群集中于次级市场的特征，在经济下行周期可能导致违约率上升，迫使银行计提更多拨备，进一步挤压盈利空间。

国联集团的入主，为锡商银行注入了国资资源的新动能。市场期待，这场股权更迭能推动银行加速对接对公业务场景，在保持净息差优势的同时，打破零售依赖的路径依赖，真正走出“单腿走路”的困局，迈向业务结构更均衡的发展新阶段。